Дело №2-271/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 07 апреля 2017 года 

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., 

при секретаре судебного заседания Молокановой О.С.

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2 действующей на основании доверенности;

прокурора Панченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа г.Урюпинск о понуждении к изъятию квартиры за плату

установил:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд с иском в интересах ФИО3 о понуждении администрацию городского округа г.Урюпинск к изъятию квартиры за плату.

В обоснование иска указано, что администрация городского округа г.Урюпинск признала многоквартирный 

<

адрес> в г.Урюпинске аварийным и подлежащим сносу. Был установлен срок для отселения до ДД.ММ.ГГГГг. и продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией городского округа 

<

адрес> было принято решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд под аварийным многоквартирным домом, а также об изъятии жилых помещений.

Поскольку решение об изъятии земельного участка и жилых помещений принято администрацией спустя два с половиной года с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, истец считаю, что ответчик не принимает надлежащих мер к изъятию жилых помещений.

На основании изложенного просит понудить администрацию городского округа 

<

адрес> к изъятию у ФИО3 

<

адрес> с выплатой компенсации в размере 

<

данные изъяты>.

Стоимость определена истцом на основании кадастровой стоимости, так как администрация не принимает мер к произведению оценки.

В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца – ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований указывая, что право изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд и изъятия жилых помещений на этом участке, принадлежит администрации, которая в настоящее время подготовила все необходимые документы и обратилась в суд с соответствующем иском. Таким образом понудить администрацию реализовать свое право нельзя и требования истца не подлежат удовлетворению.

Прокурор Панченко Е.В. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Согласно ч.1,2,4 ст.32 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ – суд применяет указанную редакцию, так как она действовала на момент принятия решения о изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.1,2 ст.56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В судебном заседании установлено, ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. постановлением администрации городского округа г.Урюпинск от ДД.ММ.ГГГГг. №-п многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГг. для отселения и сноса многоквартирного дома.

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п срок для отселения и сноса продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и отменено Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п срок для отселения и сноса продлен собственникам до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 направлено требование о сносе дома.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. №-п срок для отселения и сноса продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные постановления, за исключением Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГг. не отменены в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. было произведено комиссионное обследование многоквартирного 

<

адрес>, в результате которого установлено, что указанный дом не снесен.

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> жилых помещений: 

<

адрес> № принадлежащих ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, направлено в регистрирующий орган.

В адрес ФИО3 было направлено соглашение о выкупе жилого помещения – 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Выкупная стоимость была определена на основании отчета№г.-ОН. Соглашение содержит условия о передачи жилого помещения собственником администрации.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО3 направлено дополнительное соглашение в связи с уточнением отчета о рыночной стоимости, в котором цена за изымаемое жилое помещение определена в размере 341 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 не оспаривая факт направления в адрес его доверителя указанного соглашения о выкупе, пояснил, что его доверитель не согласилась с выкупной ценой, и отчет оценщика был обжалован.

В результате стоимость, указанная в отчете была изменена, а в отношении оценщика произведено дисциплинарное разбирательство.

Указанные пояснения истца подтверждаются сообщениями общественной организации «Российское общество оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГг., выписками из протокола от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.Кроме того представитель истца пояснил, что с уточненными результатами оценки его доверитель не согласен и оспаривает их в настоящее время, однако результат пока неизвестен.

Представитель ответчика пояснила, что многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрация городского округа г.Урюпинск с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, не допускала незаконного бездействия направленного неисполнение обязанности по изъятию земельного участка и жилого помещения у ответчика. Так, с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу ответчиком был установлен срок для добровольного отселения и сноса. Впоследствии это срок продлялся, в том числе и с учетом действий истца, по заявлению которого было отменено одно из постановлений о продлении срока для добровольного сноса и отселения.

По истечению установленного срока, который суд находит разумным, так как и отселение и снос объекта недвижимости подразумевает выполнение трудоемких и затратных действий, ответчиком принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем для государственных и муниципальных нужд. В связи с этим, в адрес истца направлено соответствующее уведомление. Также, о принятом решении, уведомлен регистрирующий орган. В целях соблюдения требований ЖК РФ, ответчиком определена цена подлежащая выплате истцу за изымаемое жилое помещение и направлено соглашение о выкупе.

Длительность процедуры с момента принятия решения об изъятии в ДД.ММ.ГГГГ., обусловлена также несогласием истца с предложенной выкупной ценой, в связи, с чем истцом был обжалован отчет оценщика. В результате выкупная цена была изменена в большую сторону и ответчиком было направлено в адрес истца дополнительное соглашение к ранее направленному соглашению о выкупе с большей выкупной ценой.

В тоже время стороны пояснили, что соглашение в настоящий момент не заключено. Представитель истца пояснил, что с новой выкупной ценой его доверитель не согласна и им подана жалоба на отчет.

Согласно ст.282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно указанным нормам, по решению суда допускается принудительное изъятие жилого помещение у собственника, то есть изъятие вопреки воле собственника.

В рассматриваемом случае волеизъявление собственника на изъятие у него земельного участка и жилого помещения для государственных и муниципальных нужд имеется, о чем свидетельствует наличие рассматриваемого иска. То есть не идет речь о принудительном изъятии.

Соглашение не заключено собственником по причине несогласия с выкупной ценой предложенной администрацией.

Однако в судебном заседании, как указано выше, представитель ответчика заявил о том, что в настоящее время им обжалуется отчет оценщика и результаты пока неизвестны.

Согласно ч.13 ст.56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Решение об изъятии принято ДД.ММ.ГГГГг. таким образом, срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГг.

В силу вышеуказанных положений Гражданского Кодекса, Жилищного Кодекса и Земельного Кодекса РФ полномочиями по изъятии земельного участка и жилого помещения для государственных и муниципальных нужд наделена администрация городского округа г.Урюпинск, которой в свою очередь предоставлено право обратиться с иском о принудительном изъятии в суд в случае не достижения согласия о выкупе в течение срока действия решения об изъятии земельного участка. В свою очередь в настоящий момент стороны не достигли согласия о выкупной цене и истцом обжалуется отчет оценщика, таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическое согласование выкупной цены, по результатам которого можно делать вывод об отсутствии договоренности, не завершено.

Суд считает, что администрация городского округа г.Урюпинск осуществляла действия направленные на изъятие земельного участка в соответствии с установленными нормами, решения принимаемы данным органом не отменены, отчет как основание выкупной стоимости обжалуется стороной истца.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ 7. при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вместе с тем, истцом в обоснование выкупной цены указана стоимость, которая складывается из кадастровой, а не из рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. Достоверных сведений о рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что 

<

адрес> представляет угрозу жизни и здоровью истца суд находит несостоятельными. В обоснование указанных доводов истец и его представитель ссылаются на заключение о фактическом техническом состоянии строительных конструкций здания жилого 

<

адрес> в г.Урюпинске от ДД.ММ.ГГГГг. которым установлено, что различные конструктивные элементы здания находятся в аварийном и ограниченно работоспособном состоянии.

Вместе с тем доказательств угрозы жизни и здоровью истца на момент рассмотрения дела не представлено. Указанные данные получены более пяти лет назад, при этом собственник в силу положений ст.210 ГК РФ не лишен возможности поддерживать имущество в исправном состоянии и принимать меры к его улучшению.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела истец не зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, данная квартира не является для нее единственным жилым помещением, то есть фактически истец не проживает по спорному адресу. Наличие вещей истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о угрозе ее жизни и здоровью.

Каких-либо допустимых доказательств того, что в случае если ответчик не произведет изъятие земельного участка и жилого помещения будут нарушены права истца, истцом также не представлено, а с учетом того, срок действия решения об изъятии земельного участка не истек, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации городского округа 

<

адрес> о понуждении к изъятию 

<

адрес> с кадастровым № по цене в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.