Дело №2-1038/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., 

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с 09.01.2017г. по 01.02.2017г. проходила стажировку у ответчика в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался.Ее трудовые обязанности ей разъяснила супруга ответчика – ФИО3: сортировка и выкладка товара свежемороженая рыба, свежемороженое мясо, работа за кассовым аппаратом, прием денежных средств за купленный товар, присутствие при инвентаризации. Все свои трудовые обязанности выполняла с разрешения ИП ФИО2, а помогала при стажировке ФИО3 За стажировку ей было оплачено 15500 руб. В должности продавца с разрешения ФИО2 стала работать с 02.02.2017г. по 01.04.2015г. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входило: нарезка, взвешивание мяса, демонстрация товара, консультирование покупателей, подготовка товара к продаже, оформление магазинной витрины, мытье полов. Трудовые обязанности были оговорены в устной форме, трудовой договор не выдавался. Оплата также оговорена в устной форме: 800 руб. - за смену, 200 руб. – мытье полов. В марте она отработала 19 смен и 11 дежурств (мытье полов). Ответчик ей недоплатил 16400 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также установить факт трудовых отношений между нею и ИП ФИО2 в период с 09.01.2017г. по 01.04.2017г.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 (полномочия по доверенности) исковые требования не признала. Ответчик оспаривает заявление истца о наличии трудовых отношений, указывает, что истец не работала у ответчика продавцом, трудовой договор с нею не заключался, фактически к работе она не допускалась.Истцом не представлены доказательства о размере заработной платы, которую она просит взыскать. В штате ответчика имеются продавцы, которым в оспариваемый период выплачивалась заработная плата согласно платежным ведомостям, истец в них не значится.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 15.11.2004г. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя.

Приказом от 20.12.2016г. ИП ФИО2 утверждено штатное расписание на 14, 5 штатных единиц, в том числе 12 продавцов, которым установлена заработная плата в размере 18000 руб.

Ответчиком представлены платежные ведомости о выплате заработной платы его работникам в значимый период, истец в числе работников не указана.

Истец утверждает, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 09.01.2017г. по 01.04.2017г. в качестве продавца.Ответчик указанное обстоятельство отрицает.

Выражением конституционного принципа свободы труда, закрепленного частью 1 статьи 37 Конституции РФ, является, в частности, имеющаяся у гражданина возможность свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Гражданин вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ по возмездному договору, подлежащими оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях достижения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006г. №63): если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса РФ.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ. К их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями указанных норм существенными условиями трудового договора, отличающего его от договоров другого вида, являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о недоказанности факта трудовых отношений ФИО1 и ИП ФИО2, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не добыто достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений, и что ФИО1 выполняла трудовые обязанности продавца у ИП ФИО5 с 09.01.2017г. по 01.04.2017г.

Пояснения истца об обстоятельствах ее, как она указывает, трудовой деятельности, являются общими, неконкретнымии противоречивыми.

Истец в судебном заседании утверждала, что работала в магазине «Океан» в январе 2017г. с 09 часов до 19 часов, выходила на работу посменно: то 4 рабочих дня, 2 – выходных, то 5 рабочих дней, 2 – выходных. С Правилами внутреннего трудового распорядка ее не знакомили, трудовой договор не заключали, с должностными обязанностями знакомили устно. В январе 2017г. ей заплатили за работу 15500 руб., в феврале 2017г. – аванс в размере 5000 руб., в марте – аванс 5000 руб., зарплату – 1000 руб.

Из пояснений истца следует также, что заявление о приеме на работу она не писала, ее не знакомили с должностной инструкцией, табели учета рабочего времени на истца не составлялись, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Таким образом, истец по ее собственным пояснениям, была осведомлена об отсутствии соглашения о заключении трудового договора, об отсутствии приказа о приеме на работу.

Истец к ответчику с заявлением о приведении своего правового статуса в соответствие с трудовым законодательством не обращалась.

Истец не указала конкретно, какие суммы начислялись и выплачивались ей за работу в значимый период, ее слова о производимых выплатахмогут свидетельствовать лишь о выплате вознаграждения за разовые поручения.

Кроме того, ежемесячная оплата по договору возмездного оказания услуг не противоречит положениям главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Не подтверждают доводы истца и представленные еюпоказания свидетелей.

Свидетели 

<

данные изъяты> пояснили, что, являясь покупателями в магазине «Рога и Копата», видели там истца, которая продавала им мясо, производила с ними расчет за товар.

Суд оценивает показания свидетелей критически, как установлено, между истцом и свидетелями имеются личные отношения, между тем, представленной ими информации недостаточно для установления факта наличия в период с 09.01.2017г. по 01.04.2017г. трудовых отношений между сторонами. 

Свидетели, как следует из их пояснений, видели истца в магазине в значимый период не более 2 раз, указали, что помимо истца, в магазине находились другие продавцы.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что истец работала в магазине «

<

данные изъяты> в феврале и в марте 2017г. 

Между тем, свидетель, которая работала у ответчика с 01.02.2017г. по 30.03.2017г., как следует, в том числе, из ее пояснений, получала заработную плату по платежной ведомости, в которой расписывалась, с нею был заключен трудовой договор, имеется приказ о ее приеме на работу. Свидетель не пояснила, на каких условиях работала в магазине истец и сколько именно смен работала, каким образом оплачивалась ее работа.

Материалы уголовного дела №, на которое ссылалась истец.также не содержат юридически значимой информации, подтверждающей факт трудовых отношений между сторонами, а равно в них не имеется ни объяснений, ни показаний истца или других лиц о ее работе.

По трудовому договору работник ежедневно выполняет определенную работу по специальности и в рамках должности, указанной в трудовом договоре, при этом выполняемая работа должна строго соответствовать должностной инструкции на эту должность.

Наличие у истца медицинской книжки не опровергает доводов ответчика о том, что истец высказывала намерение работать у ответчика в качестве продавца, но к работе не приступила, и само по себе не является достаточным доказательством наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений по трудовому договору. Кроме того, как следует из пояснений истца, медицинскую книжку она купила в начале января 2017г. по предложению ФИО3, но медицинский осмотр не проходила.

Исходя из анализа представленнойистцом в материалы дела информации, отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения. 

ФИО1 работником ИП ФИО2 не числилась, в штате работников истец не состояла, ответчиком кадровые решения в отношении истца не принимались (не издавались приказы о приеме на работу, об увольнении), личное заявление о приеме на работу на должность продавца, истец не писала, соответствующие записи в трудовую книжку истца по месту работы не вносились, трудовой договор с истцомне заключался, с письменным обращением о заключении трудового договора истец не обращалась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, правилам внутреннего распорядка она не подчинялась, с локальными нормативными актами работодателя истца не знакомили.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 признаны необоснованными и незаконными, постольку судом отказывается в удовлетворении ее требований о взыскании заработной платы, кроме того, истцом не представлены доказательства наличия у ответчика перед ней обязанности по выплате требуемых ко взысканию сумм, а данные ею пояснения в этой части неконкретны и противоречивы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 июля 2017г.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.