дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» июля 2020 г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1 ФИО9

защиты в лице адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО10 М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>226, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО13 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке, около 

<

адрес>, увидел рюкзак, принадлежащий ФИО14 М.М., в котором находится сотовый телефон модели «HONOR 8 А» №, стоимостью 7990 рублей, с находящейся в нем сим - картой с абонентским номером № оператора компании «Мегафон», в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащими потерпевшей ФИО16 М.М.. У ФИО1 ФИО17. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО8 подошел к рюкзаку, принадлежащему ФИО15 М.М., стал осматривать содержимое рюкзака с целью обнаружения сотового телефона модели «HONOR 8 А». Обнаружив телефон, рукой достал из рюкзака, а также достал обнаруженный в указанном рюкзаке паспорт гражданина РФ на имя ФИО18 М.М, которые положил в карман джинс надетых на нем, то есть незаконно завладел похищенным, тогда же его противоправные действия были замечены находящимися в непосредственной близости: потерпевшей ФИО19 М.М. и свидетелем ФИО6, которые предъявили требования о возврате похищенного имущества, а именно сотового телефона модели «HONOR 8 А», принадлежащие ФИО21 ФИО44 ФИО20. не реагируя на законные требования последних, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным следствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО22 М.М., материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

Он же, ФИО2 совершил похищение у гражданина паспорта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО23 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке, около 

<

адрес>, когда увидел рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим последней, открыв который, обнаружил в нем паспорт гражданина РФ на имя ФИО24 Марии Михайловны серия 36 13 № выданный УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 ФИО29. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного паспорта, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1. ФИО1 ФИО28 воспользовавшись невнимательностью присутствующих: потерпевшей ФИО27 М.М. и свидетеля ФИО25 ФИО26., достал рукой из рюкзака, принадлежащего потерпевшей ФИО30 М.М. паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, принадлежащий последней и, незаконно завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ум по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ФИО31. совершил уничтожение официального документа, совершенного из иной личной заинтересованности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО32., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице у 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение официального документа, а именно паспорта гражданина РФ на имя ФИО34 Марии Михайловны серия 36 13 № выданного УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уничтожил официальный документ - паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, путем поджога в урне, расположенной около указанного выше дома.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО33 М.М. обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО35. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ФИО36. поддержал ходатайство потерпевшей, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей ФИО3 ФИО38. 

Адвокат ФИО7 поддержал заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства, просил уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО37. прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> не возражала против прекращения дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 ФИО39. совершены преступления, относящееся к преступлениям небольшой и средней тяжести. ФИО1 ФИО40. не судим, причинённый преступлением вред потерпевшей возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенных преступлениях, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО41, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 325 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 ФИО42. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефона «Honor 8 А» имей: №, №, в чехле с сим- картой компании «Мегафон», коробку от сотового телефона «Honor 8 А», кассовый чек на сотовый телефон «Honor 8 А» от ДД.ММ.ГГГГ. хранящиеся у потерпевшей ФИО43 М.М.- оставит в ее распоряжение, договор комиссии №- № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при уголовном деле –хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.А. Базева