Судья Сасин В.С. УИД 38RS0036-01-2025-000249-33

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-9931/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Алферьевской С.А., Кислицыной С.В.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время простоя, компенсации за задержку выплат причитающихся работнику, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд» к ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений

по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд» – ФИО3

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 года, с учетом определения суда от 13 октября 2025 г. об исправлении арифметической ошибки,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 был принят на работу в ООО «ИТМ Голд» на основании бессрочного трудового договора от 5 августа 2021 г. в должности водителя, с местом работы в обособленном структурном подразделении ООО «ИТМ Голд» по адресу: 

<

...>. Датой начала работы является 20 ноября 2021 г. Согласно трудовому договору должностной оклад установлен на полную ставку в размере 35 920 руб., районный коэффициент 30% - 10 776 руб., процентная надбавка 30% - 10 776 руб. Ответчик последнюю выплату истцу заработной платы произвел за июль 2022 г. С августа 2022 г. по декабрь 2024 г. заработная плата не выплачивалась, не выплачивается в установленные законом и трудовым договором размере и сроки. Экземпляр трудового договора, расчетные листки о заработной плате ответчиком не передавались в установленном законом порядке и сроки. Письменные обращения в адрес ответчика оставлены без ответа.

ФИО1, уточнив требования, просил суд взыскать с ООО «ИТМ Голд»: задолженность по заработной плате за период с сентября 2022 г. по декабрь 2023 г. в размере 968 832 руб., с учетом 13 % НДФЛ; оплату простоя за период с января 2024 г. по июнь 2025 г. в размере 726 625 руб., с учетом 13 %; компенсацию за неиспользованный отпуск - 117 476,23 руб.; денежную компенсацию размере и в порядке, предусмотренным ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы и оплаты простоя, исходя из суммы долга за каждый день просрочки по день принятия решения судом; компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ИТМ Голд» указано на то, что со 2 октября 2023 г. на основании решения единственного участника ООО «ИТМ Голд» от 25 сентября 2023 г. ФИО4 генеральным директором ООО «ИТМ Голд» является ФИО5 До 2 октября 2023 г. генеральным директором ООО «ИТМ Голд» являлась ФИО6 В настоящее время между ФИО6 с одной стороны и ФИО5 и ФИО4 с другой стороны имеется корпоративный конфликт.

До 17 декабря 2024 г. у Общества фактически отсутствовали какие-либо сведения о наличии сотрудников, напротив, со слов предыдущего директора была информация об увольнении всех сотрудников. Пенсионный Фонд РФ отказался раскрывать переданную ему информацию. До указанной даты никакие сотрудники в Общество за выплатой заработных плат не обращались. Движение денежных средств по счетам не свидетельствовало о наличии каких-либо трудовых отношений с данными сотрудниками или арендованных помещений в г. Иркутск. Информация о наличии в ООО «ИТМ Голд» сотрудников стала известна из представления Лефортовской межрайонной прокуратуры от 17 декабря 2024 г. Сведения об осуществлении ФИО2 в ООО «ИТМ Голд» трудовой деятельности с 31 мая 2022 г. по 25 мая 2023 г. по адресу: 

<

...> сфальсифицированы.

ООО «ИТМ Голд» просил суд установить факт прекращения трудовых отношений между ООО «ИТМ Голд» и ФИО2 с 1 сентября 2022 г.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 г., с учетом определения суда от 13 октября 2025 г. об исправлении арифметической ошибки, требования ФИО2 удовлетворены частично.

В его пользу с ООО «ИТМ Голд» взысканы компенсация за время вынужденного прогула в размере 1 230 185,05 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб. В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИТМ Голд» отказано.

В доход местного бюджета МО «Город Иркутск» с ООО «ИТМ Голд» взыскана государственная пошлина в размере 30 302 руб.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ; взыскания средней заработной платы за период с апреля 2023 года по декабрь 2024 года, указав следующее.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд.

Отмечает, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Считает, что суд, квалифицировав отношения сторон в период с 26 апреля 2023 г. по настоящее время как вынужденный прогул, необоснованно отказал во взыскании средней заработной платы за указанный период со ссылкой на то, что требования сформулированы на основании ст. 129 ТК РФ, вместо ст.ст. 394, 139 ТК РФ.

В апелляционном жалобе представителяь ответчика (истца по встречному иску) ООО «ИТМ Голд» – ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2, удовлетворении встречных требований ООО «ИТМ Голд», указав в обоснование следующее.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что прекращение трудовых отношений с работником по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством по инициативе работодателя, является исключительной компетенцией самого работодателя, считая его немотивированным.

Настаивает на том, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Полагает, что судом не учтено то, что с 25 апреля 2023 г. ФИО2 не имел возможности продолжать трудовую деятельность в ООО «ИТМ Голд» в связи с тем, что доступ на рабочее место был невозможен (доступ сотрудников в здание и в офисы был заблокирован), все сотрудники вывезли свои вещи.

Ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации за время вынужденного прогула, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании простоя, соответственно, суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Приводит доводы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителей истца ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из положений ст.ст. 56, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ).

Согласно абз. 3 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

На основании ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Согласно ч.5 ст. 53 Федерального закона от Дата изъята № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» о введении (об изменении, отмене) режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, о простое, о временном переводе (об изменении, отмене решения о временном переводе) работников на дистанционную (удаленную) работу по инициативе работодателя в исключительных случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан проинформировать государственную службу занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 на основании приказа № 28 от 5 августа 2021 г. принят в ООО «ИТМ Голд» на должность водителя ОП в г. Иркутск.

Сведения об увольнении ФИО2 из ООО «ИТМ Голд» отсутствуют.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, рабочее место ФИО2 располагалось по адресу: 

<

...>.

19 октября 2020 г. между ООО «Бизнес Территория» и ООО «ИТМ Голд» заключен договор субаренды нежилого помещения № 35-Р/2020, предметом которого является временное использование помещений №302,303 по адресу: 

<

...>.

На основании соглашения от 31 мая 2022 г. указанный договор расторгнут.

Как следует из справок по форме 2-НДФЛ за 2022, 2023 годы в отношении ФИО2, ООО «ИТМ Голд» в отношении истца производило отчисление НДФЛ и подавало сведения о доходах в 2022 году за январь, март-июль 2022 г., в 2023 г. за январь - апрель, июль. При этом в июле проставлен код дохода 2013 (компенсация за неиспользованный отпуск).

Из ответа ОСФР от 3 апреля 2025 г. следует, что в отношении ФИО2 ООО «ИТМ Голд» производило отчисление страховых взносов: май 2022 г. – 69 600 руб., июнь 2022 г. – 69 600 руб., июль 2022 г. – 69 600 руб., август 2022 г. – 69 600 руб., сентября 2022 г. – 697 769,31 руб., октябрь 2022 г. – 69 600 руб., ноябрь 2022 г. – 69 600 руб., декабрь 2022 г. – 69 600 руб., январь 2023 г. – 69 600 руб., февраль 2023 г. – 69 600 руб., март 2023 г. – 69 600 руб. В апреле-мае 2023 г. отчисления равны 0.

Аналогичные сведения содержатся в выписке по лицевому счету ФИО2 из ОСФР.

Из письма № 169 от 2 июня 2025 г. ООО «Бизнес Территория» следует, что ООО «Бизнес Территория» сдает в субаренду нежилые офисные помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды № 06/2020 от 1 июня 2020 г. и согласия Арендодателей (собственников здания) на передачу здания в субаренду.

ООО «Норд-Золото» ИНН 

<

***> арендовало офисные помещения № 201, 301, 302, 303, 304 с 27 марта 2020 г. по договору субаренды № 23-Р/2020 от 27 марта 2020 г. Договор подписан генеральным директором ФИО6

19 октября 2020 г. заключено дополнительное соглашение об исключении из Договора № 23-Р/2020 офисов № 302, 303.

В эту же дату подписан Договор с ООО «ИТМ Голд» ИНН 

<

***>, которое арендовало офисные помещения № 302, 303 с 1 ноября 2020 г. по договору субаренды № 35-Р/2020 от 19 октября 2020 г. Впоследствии при расторжении Договора с ООО «Норд-Золото», в договор были добавлены офисы 201, 301, 304. Договор с ООО «ИТМ Голд» расторгнут 31 мая 2022 г. Договор и соглашения подписаны Генеральным директором ФИО6

19 мая 2022 г. подписан Договор субаренды № 62-Р/2022 с ООО «ИТМ Гроуп» ИНН 

<

***>, которое арендовало офисы № 210, 301, 302, 303, 304, 310 с 1 июня 2022 г. Договор расторгнут 25 апреля 2023 г. в связи с нарушением условий договора по оплате. Договор и соглашения подписаны Генеральным директором ФИО6

В подтверждение указанного письма в материалы дела представлены договор субаренды № 23Р/2020 от 27 марта 2020 г., дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды № 23Р/2020 от 27 марта 2020 г., соглашение о расторжении договора субаренды № 23Р/2020 от 27 марта 2020 г., договор субаренды № 35-Р/2020 от 19 октября 2020 г., дополнительное соглашение № 2 от 16 июля 2021 г. к договору субаренды № 35-Р/2020 от 19 октября 2020 г., соглашение о расторжении от 31 мая 2022 г. договора субаренды № 35-Р/2020 от 19 октября 2020 г., договор субаренды № 62-Р/2022 от 19 мая 2022 г., соглашение о расторжении от 25 апреля 2023 г. договора субаренды № 62-Р/2022 от 19 мая 2022 г., заявление генерального директора ООО «Норд Золото» ФИО6 на выдачу карт доступа.

Факт того, что ООО «ИТМ Гроуп» арендовало нежилые помещения для работников ООО «ИТМ Голд» не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ФИО2 в подтверждение факта выполнения трудовой функции после мая 2023 г. в материалы дела представил путевые листы за период с 23 марта 2023 г. по 21 августа 2023 г., с 1 сентября 2023 г. по 1 октября 2023 г., объяснения ФИО9 от июля 2024 г., протокол осмотра места происшествия от 3 июля 2024 г., акт приема-передачи от 3 июля 2024 г., свидетельство о регистрации транспортного средства 9936 458583 от 4 августа 2021 г., выписку из ЭПТС 164301030707473, фотографии транспортного средства Урал, акт приема-передачи имущества от 13 марта 2024 г., расписку к акту от 11 марта 2024 г., доверенность, выданную ФИО6 на имя ФИО10, перечень разногласий, письмо ООО «ИТМ Голд» от 15 декабря 2023 г. в адрес ФИО11, документы об оплате расходов по проезду и проживанию ФИО10, адвокатский опрос от 30 июля 2025 г., протокол осмотра доказательств от 30 июля 2025 г., свидетельство о регистрации от 25 июня 2019 г. 99 11 040802.

Суд, оценивая указанные доказательства, пришел к выводу, что они не свидетельствуют о том, что ФИО12 после мая 2023 г. выполнял какую-либо трудовую функцию в отношении ООО «ИТМ Голд» в силу следующего.

Путевые листы за период с 23 марта 2023 г. по 21 августа 2023 г., с 1 сентября 2023 г. по 1 октября 2023 г., выданные ООО «ИТМ Голд», являются бланками с печатями и подписями, при этом не содержат сведений о том, по какому маршруту передвигался ФИО2 Путевые листы выданы не на один день, а на 5 и 1 месяц. Кроме этого, путевые листы противоречат пояснениям ФИО2, который суду пояснил, что с июня 2023 г. ФИО2 работает у иного работодателя.

Объяснения ФИО9 от июля 2024 г., протокол осмотра места происшествия от 3 июля 2024 г., акт приема-передачи от 3 июля 2024 г., свидетельство о регистрации транспортного средства Номер изъят от 4 августа 2021 г., выписка из ЭПНомер изъят, фотографии транспортного средства Урал подтверждают факт прекращения деятельности ООО «ИТМ Голд» в 2023 г. на территории г. Иркутска, при этом, не свидетельствуют о том, что ФИО2 выполнял какую либо трудовую функцию. Сам по себе факт хранения транспортных средств Урала и Митсубиси Л200, не свидетельствует о совершении указанных действий с согласия и по поручению работодателя. Указанные документы составлены без участия ФИО2

Акт приема-передачи от 13 марта 2024 г., выданный ФИО6 на имя ФИО10, свидетельствует о передачи ФИО13 как представителю ООО «Норд Золото» от ФИО6, в том числе, транспортного средства Митсубиси Л200.

Из ответа АО «Центр управления непрофильными активами» от 17 июня 2025 г. следует, что между АО «ЦУНА» и ООО «ИТМ Голд» 15 мая 2023 г. заключен договор аренды нежилого помещения № ИК-КЦ-216/2023-а, который 31 октября 2023 г. расторгнут. Помещение использовалось как склад. ООО «ИТМ Голд» освободило помещение 31 октября 2023 г.

Таким образом, оценивая представленные сторонами по делу доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически ФИО2 с 5 августа 2021 г. по настоящее время трудоустроен в ООО «ИТМ Голд» по должности водителя, рабочее место ФИО2 по 25 апреля 2023 г. находилось по адресу: 

<

...>, в период с 26 апреля 2023 г. по настоящее время работодатель в нарушение положений ст. 22 Трудового кодекса РФ ООО «ИТМ Голд» не предоставил ФИО2 работу, обусловленную трудовым договором, не обеспечил рабочее место и условия труда.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что рабочим местом ФИО2 был офис по адресу: 

<

...>, фактически истец исполнял должностные обязанности по вышеуказанному адресу в соответствии с условиями трудового договора, возможность осуществлять трудовую деятельность на другом рабочем месте в связи с закрытием офиса ответчик истцу не обеспечил, соответственно, не выполнил установленную частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ обязанность, возложенную на работодателя, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в пользу ФИО2 может быть взыскана заработная плата только за период по 25 апреля 2023 г., с января 2024 г. в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула, поскольку ФИО2 был лишен возможности трудиться по вине работодателя, в связи с чем, у ответчика возникла ответственность по оплате истцу среднего заработка, который подлежит взысканию с ООО «ИТМ Голд».

При этом, отклоняя представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО2 после апреля 2023 года не выполнял трудовую функцию в должности водителя в соответствии с условиями трудового договора, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчика заработной платы за период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г.

Кроме того, на основании заявления ответчика суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд по требованию о взыскании заработной платы за вышеуказанный указанный период, так как ФИО2 обратился в суд только 15 января 2025 г.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании выплаты за время простоя, суд указал, что после апреля 2023 года работодатель по организационным причинам не обеспечил работника рабочим местом в соответствии с условиями трудового договора, при этом в установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами порядке, простой не объявил, трудовые отношения не прекратил, в связи с чем пришел к выводу, что с работодателя в пользу работника подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с января 2024 г. по июнь 2025 г.

Произведя расчет средней заработной платы работника исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, руководствуясь Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, определив средний дневной заработок, суд, за вычетом НДФЛ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 229 271,52 руб.

При этом, суд первой инстанции отказал истцу о взыскании с ООО «ИТМ Голд» компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ, указав, что начисление указанных процентов (денежной компенсации) на средний заработок за время вынужденного прогула законом не предусмотрено.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд также взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ИТМ Голд» об установлении факта прекращения трудовых отношений с истцом, суд исходил из того, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, доводы апелляционной жалобы ответчика основанием к отмене решения суда не являются, поскольку общие основания для прекращения трудовых отношений предусмотрены ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При этом, как следует из материалов дела трудовые отношения между ФИО2 и ООО «ИТМ Голд» не прекращались и не прекращены до настоящего времени, ни по инициативе истца, ни по инициативе ответчика, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности работника.

Вопреки доводам жалобы ответчика, который, по сути заявляя встречный иск с требованием установить факт прекращения трудовых отношений, не учел, что компетенция суда не распространяется на установление основания для расторжения трудового договора, когда его стороны к прекращению трудовых отношений действий не совершали. ФИО2 с заявлением об увольнении в ООО «ИТМ Голд» не обращался, работодателем приказ о расторжении трудовых отношений не издавался.

Как верно указал суд первой инстанции, прекращение трудовых отношений с работником по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством по инициативе сторон трудовых отношений, является исключительной компетенцией как самого работника, так и работодателя. Суд в данном случае может проверить только соблюдение порядка увольнения, выполнение работником и работодателем принятых на себя обязательств и соблюдение прав сторон.

Доводы жалобы ответчика о сокрытии информации от нового руководства ООО «ИТМ Голд» о работниках, сообщение предыдущим директором общества ФИО6 об увольнении всех сотрудников, прекращение выплаты заработной платы, прекращение аренды ранее занимаемых ООО «ИТМ Голд» помещений не свидетельствует о прекращении трудовых отношений с истцом, поскольку ответчик не был лишен возможности установления лиц, являющихся работниками ООО «ИТМ Голд», посредством проведения сверки, в том числе с Социальным фондом России (пенсионным органом), налоговой инспекцией.

Право работника на труд закреплено не только в Трудовом кодексе РФ, но и Конституции Российской Федерации, при этом незаконное лишение данного права, влечет для ответчика в данном споре обязанность по оплате времени простоя. На данные обязательства перед работником никак не влияет смена учредителей, руководителей ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора в части взыскания начисленной заработной платы неверно применены нормы материального и процессуального права.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом не учтено, поскольку судом установлено, что трудовые отношения между ФИО2 и ООО «ИТМ Голд» не прекращены до настоящего времени.

При этом, согласно справкам 2-НДФЛ о доходах за 2022 г. и 2023 г., а также представленным сведениям Отделения Пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Иркутской области от 3 апреля 2025 г. № 9687(Э) работодателем ООО «ИТМ Голд» были произведены следующие перечисления выплат и иных вознаграждений в пользу ФИО2: май 2022 г. – 69 600 руб., июнь 2022 г. – 69 600 руб., июль 2022 г. – 69 600 руб., август 2022 г. – 69 600 руб., сентября 2022 г. – 697 769,31 руб., октябрь 2022 г. – 69 600 руб., ноябрь 2022 г. – 69 600 руб., декабрь 2022 г. – 69 600 руб., январь 2023 г. – 69 600 руб., февраль 2023 г. – 69 600 руб., март 2023 г. – 69 600 руб.

Выводы суда первой инстанции о том, что справки 2-НДФЛ не могут быть приняты в качестве доказательств начисленной заработной платы являются ошибочными, поскольку работодателем в силу требований п. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность по представлению по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом; персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, - не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим; представлению расчетов по страховым взносам (п. 11 ст. 431 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь (за исключением случая, если страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, начисленная заработная плата, сведения о которой поданы работодателем и отражены в справках 2-НДФЛ о доходах ФИО2 за 2022 г. и 2023 г., сведениях ОСФР по Иркутской области от 3 апреля 2025 г., подлежит взысканию в пользу истца, поскольку положения ст. 392 Трудового кодекса РФ в отношении начисленной заработной платы применены быть не могут.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная заработная плата за период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 556 969,31 руб.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула в размере 1 229 271,52 руб. в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Так, истец, обращаясь в суд, просил взыскать оплату простоя за период с января 2024 г. по июнь 2025 г.

Суд первой инстанции, разрешая требования и взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула, не учел, что в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таких случаев в данном деле судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

На основании ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 12 декабря 2023 г. N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" о введении (об изменении, отмене) режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, о простое, о временном переводе (об изменении, отмене решения о временном переводе) работников на дистанционную (удаленную) работу по инициативе работодателя в исключительных случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан проинформировать государственную службу занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

Судом установлено, что после мая 2022 года работодатель по организационным причинам не обеспечил работника рабочим местом в соответствии с условиями трудового договора, при этом в установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами порядке простой не объявил, трудовые отношения не прекратил, что является нарушением трудового договора и прав работника.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать с работодателя в пользу работника оплату времени простоя по вине работодателя в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ за заявленный истцом период с мая 2023 г. по июль 2025 г.

В соответствии со статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с п. 5 которого при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из справок по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО2 за 2022 г. и 2023 г., сведений ОСФР по Иркутской области от 3 апреля 2025 г., следует, что ежемесячный заработок истца составлял 69 600 руб., соответственно, за время простоя с мая 2023 г. по июнь 2025 г. в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере 1 160 000 руб. (46 400 руб. (2/3 от 69 600 руб.) х 25 месяцев простоя).

Как следствие, при наличии взыскания начисленной и невыплаченной заработной платы, взыскания заработной платы за простой, необходимо применить положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскав с ответчика за нарушение установленного срока выплаты заработной платы проценты (денежную компенсацию), исходя из установленного срока выплаты расчета за отработанный месяц, с учетом требований ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ, когда при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня и порядком расчета компенсации: сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Таким образом, в связи с невыплатой начисленной заработной платы за сентябрь 2022 г. в размере 69 769,31 руб., размер компенсации за период с 7 октября 2022 г. по 22 декабря 2025 г. составит 81 562,67 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за октябрь 2022 г. в сумме 69 600 руб., размер компенсации за период с 8 ноября 2022 г. по 22 декабря 2025 г. составит 80 251,12 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за ноябрь 2022 г. в сумме 69 600 руб., размер компенсации за период с 7 декабря 2022 г. по 22 декабря 2025 г. составит 79 241,92 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за декабрь 2022 г. в сумме 69 600 руб., размер компенсации за период с 10 января 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 78 058,72 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за январь 2023 г. в сумме 69 600 руб., размер компенсации за период с 7 февраля 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 77 084,32 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за февраль 2023 г. в сумме 69 600 руб., размер компенсации за период с 7 марта 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 76 109,92 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за март 2023 г. в сумме 69 600 руб., размер компенсации за период с 7 апреля 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 75 031,12 руб.

В связи с невыплатой начисленной заработной платы за апрель 2023 г. в сумме 69 600 руб., размер компенсации за период с 11 мая 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 73 847,92 руб.

В связи с невыплатой заработной платы за простой в мае 2023 г. в сумме 46 400 руб., размер компенсации за период с 6 июня 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 48 628,75 руб.

В связи с невыплатой заработной платы за простой в июне 2023 г. в сумме 46 400 руб., размер компенсации за период с 7 июля 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 47 909,55 руб.

В связи с невыплатой заработной платы за простой в июне 2023 г. в сумме 46 400 руб., размер компенсации за период с 7 июля 2023 г. по 22 декабря 2025 г. составит 47 909,55 руб.

Аналогичным образом произведен размер компенсации за июль 2023 г. – 47 120,75 руб.; за август 2023 г. – 46 082,94 руб.; за сентябрь 2023 г. – 44 910,57; за октябрь 2023 г. – 43 569,06 руб.; за ноябрь 2023 г. – 42 222,46 руб.; за декабрь 2023 г. – 40573,71 руб.; за январь 2024 г. – 39 187,90 руб.; за февраль 2024 г. 37 752,59 руб.; за март 2024 г. – 36 119,31 руб.; за апрель 2024 г. – 34 733,50 руб.; за май 2024 г. – 33 199,20 руб.; за июнь 2024 г. – 31 615,42 руб.; за июль 2024 г. – 30 124,43 руб.; за август 2024 г. – 28 398,35 руб.; за сентябрь 2024 г. – 26 604,22 руб.; за октябрь 2024 г. – 24 779,15 руб.; за ноябрь 2024 г. – 22 830,35 руб.; за декабрь 2024 г. – 20 621,71 руб.; за январь 2025 г. – 18 802,83 руб.; за февраль 2025 г. – 16 983,95 руб., за март 2025 г. – 14 905,23 руб.; за апрель 2025 г. – 13 021,39 руб., за май 2025 г. – 11 007,63 руб.

Таким образом, общий размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит 1 422 891,66 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, лишил работника рабочего места, не произвел выплату начисленной заработной платы, а также длительное время не выплачивал заработную плату за время простоя.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Поскольку до настоящего времени трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, истец не уволен, в связи с чем у ООО «ИТМ Голд» отсутствует обязанность по выплате ФИО14 компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований в части разрешения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время простоя, компенсации за задержку выплат причитающихся работнику, компенсации морального вреда, взысканной государственной пошлины, с принятием в отмененной части нового решения.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных имущественных требований (заработная плата и компенсация за невыплату) и неимущественного требования (взыскание компенсации морального вреда) с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 979,03 руб.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 года по данному гражданскому делу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 г., с учетом определения суда от 13 октября 2025 г. об исправлении арифметической ошибки по данному гражданскому делу отменить в части разрешения исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд», принять в отменной части новое решение.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время простоя, компенсации за задержку выплат причитающихся работнику удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН Номер изъят) начисленную заработную плату за период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 556 969,31 руб., оплату за время простоя за период с мая 2023 г. по июнь 2025 г. в размере 1 160 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 1 422 891, 66 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТМ Голд» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 48 979,03 руб.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи С.А. Алферьевская

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 г.