УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 538 969,18 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 357 263,81 руб., задолженность по процентам в сумме 35 270 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 146 435,37 руб., а также судебных расходы по оплате госпошлины в размере 15 779,38 рублей, а всего 554 748,56 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> КБ Ренессанс Кредит ООО заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 470 803.20 руб. на срок по 

<

дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. 

<

дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

<

дата> КБ Ренессанс Кредит ООО воспользовавшись правом, предусмотренным условиям предоставления кредита по договору № от 

<

дата>, заключило с ООО ПКО ФИЛБЕРТ договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между КБ Ренессанс Кредит ООО и ФИО1 перешло от КБ Ренессанс Кредит к ООО ПКО Филберт. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 687 216,31 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 357 263,81 руб., задолженность по процентам в сумме 35 270 руб., задолженность по неустойкам в сумме 294 682,50 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 146 435,37 руб., задолженность по штрафам в сумме 148 247,13 рублей. С даты заключение договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д. 1 оборот/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, в поданном суду ходатайстве, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учетом ходатайства ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, просит учесть пропуск истцом срока исковой давности, отказать ООО «ПКО «Феникс» в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 

<

дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставлен кредит в размере 470 803,20 рублей, под 23 % годовых /л.д. 2-3/.

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор № № уступки прав требований (цессии), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору /л.д. 22/, задолженности ФИО1 ООО ПКО «Филберт».

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что заемщиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 07.10.2025 года, а последний платеж ответчиком был произведен 03.07.2019 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 03.08.2019 года, и, на день предъявления иска в суд, данный срок истек.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом, являющимся правопреемником банка в отношении прав требования к ФИО1 срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 538 969,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 779,38 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>