Дело № 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 05 февраля 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Милёшина И.Н.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В., 

защитника Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Неверове О.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 31 октября 2018 года, которым 

Набатов И.А., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 17 августа 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 20 декабря 2017 года снят с учёта по отбытии наказания; 

- 08 мая 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 мая 2018 года мировым судьёй Зонального рай она Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 31 октября 2018 года Набатов И.А. признан виновным в том, что в период времени с 18 часов 00 минут 30 октября 2017 года по 14 часов 00 минут 31 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа залез на второй нежилой этаж дома, где при помощи имеющегося у него топора, взломал запорное устройство люка, ведущего в жилое помещение, после чего открыв крышку указанного люка, через образовавшиеся отверстие незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное на участке № по ул. № 

<

адрес>. Тем самым, Набатов И.А. нарушил право Потерпевший №1, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища, так как незаконно проник в жилище, против воли проживавшего в нём лица. 

За указанное преступление ФИО1 осужден мировым судьёй к 200 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 08 мая 2018 года исполнять самостоятельно. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С., не согласившись с указанным приговором мирового судьи, обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором указала о том, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях осужденного усматривается, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил приговор мирового судьи изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Манилов Ю.Ю. возражал по доводам апелляционного представления в связи с ухудшением положения осужденного. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировал его действия по ч.1 ст.139 УК РФ.

Мировой судья верно указал, что виновность ФИО1 в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживавшего в нём лица, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы заместителя прокурора г. Бийска, изложенные в апелляционном представлении, так как согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, согласно непогашенной судимости по приговору от 17.08.2017г., по которому Набатов осуждался за совершение преступления средней тяжести и отбывал наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, решая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений лицу, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи, осужденному ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, тогда как санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - исправительные работы.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, судом нарушены требования ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению с назначением ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5 % в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. удовлетворить.

Судья: И.Н. Милёшина