Дело № 2-144/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Углегорскому району Сахалинской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Углегорскому району Сахалинской области о признаниирешения незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2018 ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Углегорскому району Сахалинской области (далее – ГУ-УПФР по Углегорскому району) о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением ГУ-УПФР по Углегорскому району от 18.10.2017 №153612/17 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Согласно данному решению в стаж педагогической деятельности не включены следующие периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) в должности педагога дополнительного образования. С решением ответчика она не согласна, считает, что указанные периоды подлежат включению в стаж педагогической деятельности, поскольку педагогическая работа в эти периоды осуществлялась в учреждениях для детей. 

23.01.2018 ГУ-УПФР по Углегорскому району представлен отзыв, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Период работы истца в должности руководителя кружка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, так как ни Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, ни Списком 463 такая должность не предусмотрена.Период работы истца в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) не включен в специальный стаж, поскольку не имеется одновременно двух условий, предусмотренных п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Приказом Министерства образования от 25.01.1993 №21 наименование должности руководителя кружка приказано привести в соответствие, в связи с чем, она с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в трудовой книжке, была переведена на должность педагога дополнительного образования, при этом её должностные обязанности остались прежними. Поэтому считает, что период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка подлежит включению в специальный стаж. Период её работы в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также подлежит включению в специальный стаж, поскольку протекал в учреждении для детей.

В судебном заседании 06.02.2018 представитель ответчика ГУ-УПФР по Углегорскому району ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ссылку истца на Приказ Министерства образования от 25.01.1993 №21 нельзя принять во внимание, поскольку в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может бытьрешен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФР по Углегорскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что невозможно установить тождественность выполняемых истицей функций, условий и характера её деятельности в должности «руководитель кружка» и функциональных обязанностей педагога дополнительного образования, поскольку такое право предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. 

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2017 ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР по Углегорскому району с заявлением за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФР по Углегорскому району от 18.10.2017 №153612/17 ФИО1 отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Из указанного решения следует, что в стаж педагогической деятельности ФИО1 не включены следующие периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) в должности педагога дополнительного образования.

Проверяя законность оспариваемого истцом решения ГУ-УПФР по Углегорскому району, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, а также в действовавшем в период работы истца руководителем кружка Детского юношеского центра Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067, отсутствует такое наименование должности, как «руководитель кружка».

Приказом Министра образования Российской Федерации от 25.01.1993 №21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2010 №13-В10-9.

Довод истца ФИО1 о том, что после её перевода с должность «руководитель кружка» на должность «педагог дополнительного образования» она выполняла одни и те же трудовые обязанности, суд не может принять во внимание, поскольку вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой ФИО1 должности.

Однако, наименование должностей ФИО1 работодателем указаны правильно.

Таким образом, оснований для включения в специальный стаж ФИО1 периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка не имеется, в связи с чем, решение ГУ-УПФР по Углегорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в этой части является законным и обоснованным.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в должности педагога дополнительного образования.

Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067, вступившим в силу с 01.11.1999, до указанной даты должность «педагог дополнительного образования» ранее действующими Списками предусмотрена не была. 

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1067.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и от 1февраля 2001 года №79 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067» включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности «педагог дополнительного образования» с 01.01.2001 может быть зачтена в специальный стаж работы ФИО1 только в том случае, если бы на указанную дату истец имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, по состоянию на 01.01.2001 специальный стаж ФИО1 составляет менее 16 лет 8 месяцев, следовательно, оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода её работы с 01.01.2001 по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении ответчика) в должности педагога дополнительного образования не имеется, в связи с чем, решениеГУ-УПФР по Углегорскому району от 18.10.2017 №153612/17 в этой части является законным и обоснованным.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания решения ГУ-УПФР по Углегорскому району от 18.10.2017 №153612/17 незаконным, то исковое требование истца о возложении на ГУ-УПФР по Углегорскому району обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Углегорскому району Сахалинской области о признаниирешения незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.П. Менц

Мотивированное решение составлено 02 марта 2018 года.

Председательствующий судья- О.П. Менц