РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук 21 июля 2020 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А., единолично, при секретаре Араловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-472/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов Безенчукского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

25.06.2020г. в адрес Безенчукского районного суда Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда поступило административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия). 

В уточнённом исковом заявлении истцом указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района от 24.10.2019г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №50725/19/63005-ИП по уплате алиментных обязательств, взысканных на основании судебного приказа №2-1635/2019 мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 31.07.2019г. Вышеуказанное постановление в октябре 2019г. ему не направлялось и он о возбуждении исполнительного производства извещен не был. В ноябре 2019г. на сайте ФССП он увидел наличие за ним задолженности в размере 10 111 руб. В ноябре 2019г. истцом была запланирована поездка в Грузию, в связи с чем, им были приобретены авиабилеты на 15.11.2019г. на рейс Самара-Москва и на 16.11.2019г. на рейс Москва-Тбилиси. 14.11.2019г. задолженность по алиментным обязательствам им была погашена, о чем имеются соответствующие квитанции об оплате от 14.11.2019г. Таким образом, на дату его выезда за пределы Российской Федерации, то есть, на 16.11.2019г., у него какой-либо задолженности по исполнительному производству не имелось. Прибыв 16.11.2019г. на пункт пограничного контроля, расположенный в аэропорту Внуково, ему было отказано в выезде за пределы Российской Федерации в связи с ограничением выезда за пределы Российской Федерации на основании решения ФССП России, при этом было разъяснено право на обращение в ФССП для выяснения причин данного ограничения. 05.12.2019г., обратившись в ОСП Безенчукского района для выяснения причин отказа ему в выезде за пределы РФ, ему была выдана копия постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, вынесенного 25.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района ФИО2, что подтверждается соответствующей отметкой. Судебный пристав-исполнитель о вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации его не уведомил, копию постановления ему не направил, тем самым, по мнению истца, нарушив его права. Приобретенные им невозвратные билеты на авиа перелет в Грузию и обратно были аннулированы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО2 по не направлению постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что в 2019 году собирался вылететь за границу. Перед вылетом и покупкой билетов неоднократно в течение 1-2 недель приходил в ОСП Безенчукского района для того, чтобы выяснить, имеются ли у него долги. На приём попал лишь 11.11.2019г., где заместитель начальника ОСП ФИО3, проверив его, сказала, что нужно оплатить долг, дала квитанции. Он, съездив в Сбербанк, предоставил ей чеки об оплате. В ответ была получена информация о том, что с этими чеками можно поехать в аэропорт и там их показать. В аэропорту в г.Москве вылет запретили, сказав о том, что пока информация о снятии ограничения не появится в базе, чеки доказательством исполнения взысканий не являются. В результате, билеты были аннулированы. Если бы ему изначально было известно о том, что в отношении него есть запрет на выезд за пределы РФ, билеты бы покупать не стал и не готовился бы к поездке. ФИО3, к которой он приходил на приём, не упоминала о наличии в отношении него постановления о временном ограничении на выезд, копию этого постановления не вручала, с материалами исполнительного производства он не знакомился, его супруга – ФИО4 ему никаких документов, в том числе, оспариваемого постановления, от приставов не передавала. Поддержал заявленные уточненные требования и просил суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района по не направлению административному истцу постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Представитель ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель ФИО5 уточненные исковые требования ФИО1 не признала, указав, что ФИО1 был извещён о наличии задолженности по исполнительному производству и наличии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку 11.11.2019г. он явился на приём в ОСП Безенчукского района. На приёме заместителем начальника отдела ФИО3 ему была предоставлена информация о размере имеющейся задолженности, выданы реквизиты для её погашения, а после предоставления чеков, выдана соответствующая справка об отсутствии задолженности. При этом, разъяснено, что выданная справка не является основанием для снятия запрета на выезд, который будет снят только после того, как заработает база. Постановление о снятии установленного ограничения при неработающей базе выдать невозможно, так как невозможно поставить подпись, соответственно, направить для исполнения - тоже. На тот момент база не работала с 11.11.2019г по 15.11.2019г., снятие ограничения происходит на следующие сутки. Даже, если бы постановление о снятии установленного ограничения направили 16.11.2019г., оно было бы исполнено лишь 17.11.2019г. Отметила, что билеты у него были куплены ещё 10.11.2019г., считает, что истец вводит суд в заблуждение. На уточняющие вопросы суда пояснила, что в имеющихся материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении либо направлении в установленный трехдневный срок копий вынесенных процессуальных документов, в том числе постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, истцу (должнику) или его супруге (взыскателю), сведений об ознакомлении истца с материалами исполнительного производства также не имеется. Полагает, что истец должен был заранее, а не после покупки билетов, позаботиться об уточнении информации о долгах, проверив сведения на сайте Госуслуги или ФССП России.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО2, привлечённая к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась. Согласно копии приказа №№-к от ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалы дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком.

УФССП России по Самарской области, будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 09.07.2020г., в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило без указания причин, отзыв на исковое заявление не представило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что была у судебного пристава-исполнителя ФИО2 единожды, никакие документы, кроме бланка заявления о возбуждении исполнительного производства, не получала, копии процессуальных документов для передачи своему супругу – истцу ФИО1 ей не выдавались, о том, что в отношении ФИО1 имелось ограничение на выезд за пределы РФ, не знала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.27, ч.3 ст.55 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации; права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. №114-ФЗ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» №135-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ №229) судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15), порядок их установления и отмены определён положениями ст.67 ФЗ №229.

Так, на основании п.1 ч.1 ст.67 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Временное ограничение на выезд должника из РФ может быть снято в случае окончания или прекращения исполнительного производства, содержащего требование о таком ограничении. При этом судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. 

Так, запрет на выезд должника может быть снят, в частности, в следующих случаях (ст. 43, ч. 1 ст. 46, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ):

если должник исполнил требования исполнительного документа;

исполнительный документ возвращен взыскателю по его заявлению или из-за невозможности установить местонахождение должника и его имущества;

исполнительный документ отменен или признан недействительным;

суд утвердил мировое соглашение между взыскателем и должником;

Согласно ч.1 ст.44, ч.4 ст.47 ФЗ №229; п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении или окончании исполнительного производства, в котором отменяет все установленные для должника ограничения, в том числе ограничение на выезд за пределы РФ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, которое должно быть вынесено не позднее следующего дня после наступления одного из следующих событий (ч. 4, 7, 8 ст. 67 Закона N 229-ФЗ):

1) исполнения требований исполнительного документа;

2) размещения информации об оплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах;

3) возникновения иных оснований для снятия ограничения.

В соответствии с ч.10 ст.67 ФЗ №229 копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР. При этом информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу РФ (ч.9 ст.67 Закона ФЗ №229; п.п. 2, 3, 6 Порядка, утв. Приказом Минюста России от 29.09.2017 N 187 «Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации»).

В случае отсутствия у ФССП возможности передать соответствующую информацию в электронном виде она передается на отчуждаемом машинном носителе информации, а если и таким способом передать ее невозможно, то информирование Департамента Пограничной службы ФСБ России производится путем направления мотивированного письма главным судебным приставом субъекта РФ (п.п. 9, 11 Порядка N 187).

Судом установлено, что в 24.10.2019г. ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №50725/19/63005 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 31.07.2019г. по делу №2-1635/2016 по заявлению ФИО6 ФИО9 о взыскании алиментов в размере № части заработка и (или) доходов на содержание ФИО6 ФИО10. Копия вынесенного постановления 29.10.2019г. была направлена должнику по месту жительства (ШПИ 44625313010214). Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление адресату не вручено, 03.12.2019г. возвращено отправителю с отметкой «неудачная попытка вручения».

В ходе исполнительного производства, а именно, 25.10.2019г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Однако в нарушение ч.10 ст.67 ФЗ №229 копия вынесенного постановления ФИО1 не направлялась. В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной этому послужило отсутствие конвертов в ОСП. 

Таким образом, на момент покупки билетов на рейс «Москва-Тбилиси», отправлявшегося 16.11.2019г., должник не знал о наличии вынесенного в отношении него постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 

Кроме того, судом также установлено, что 14.11.2019г. ФИО1, узнав на сайте ФССП о наличии в отношении него задолженности в размере 10 111 руб., оплатил её в полном объёме и представил судебному приставу-исполнителю соответствующие сведения.

Однако постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 вынесено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 лишь 25.11.2019г., что также является нарушением ч.8 ст.67 ФЗ №229 и действующего Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Из пояснений должностного лица, вынесшего указанное постановление, следует, что в более ранний срок вынести постановление и снят наложенное ограничение не было возможно, поскольку с 11.11.2019г. к серверу ФССП не было доступа.

Указанную причину, равно как и причину не направления копии вынесенного постановления от 25.10.2019г. о временном ограничении на выезд в отношении ФИО1, суд признаёт неуважительными. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречит установленным действующим нормам федерального законодательства об исполнительном производстве и нарушает конституционное право ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Ограничение конституционного права гражданина на пересечение границы Российской Федерации возможно в целях защиты прав взыскателя, но при этом должен обеспечиваться баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем такое ограничение не может быть произвольным. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО2 по не направлению ФИО1 постановления о временном ограничении на его выезд за пределы Российской Федерации от 25.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020г.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2020г.

Судья Н.А. Нехорошева