Дело №

УИД: 92RS0№-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированный текст)

22 августа 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Баянина Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Воронцовой Т.А.

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО5, представителя третьего лица – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика: ущерб, причинённый в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере № рублей; моральный вред в размере № руб.; расходы на оплату заключения специалиста в размере № рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенной на по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, причиной которой послужила неисправность внутриквартирной системы, находящейся в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центр». 

Актом обследования, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центр», зафиксировано, что по факту залива, был произведен осмотр в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружена вода на полу в санузле прихожей и комнате: был открыт кран над раковиной при засоре труб р. № (квартирная разводка 

<

адрес>).

Актом № составленным ООО «УК Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по обращению, выполнено обследование технического состояния 

<

адрес>. На момент визуального осмотра выявлено: квартира располагается на втором этаже пятиэтажного дома. Ванная комната: потолок окрашен водоэмульсионной краской. По всей площади потолка имеются следы затекания. Частичное отслоение покрасочного слоя. Наблюдаются отдельные точечные темные пятна. В верхней части стен, смежных с кухней и коридором, имеются темные пятна, разводы.

Кухня: на потолке в районе люстры, наблюдается рыжие пятно размером 40 см х 40 см. в районе оконного проема размером 10 см х 10 см, в районе стены смежной с ванной комнатой, имеется пятно на участке 10 см х 30 см. После залива возникли проблемы с электроснабжением квартиры. 

Поскольку залив произошел в результате ненадлежащего обращения с сантехническим оборудованием в квартире ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику о возмещении причиненного ущерба. 

В судебное заседание истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили рассмотреть дело в заочном порядке. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. 

Суд с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ и ходатайства истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела, судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры площадью №. м с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, в результате неисправности внутриквартирной системы водоснабжения находящейся в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> ванной комнате и кухне были причинены повреждения, которые были зафиксированы актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «УК Центр») 

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> установлено, что 

<

адрес> располагается на втором этаже пятиэтажного дома, на потолке в ванной комнате выявлены следы затекания. Частичное отслоение покрасочного слоя. Наблюдаются отдельные точечные темные пятна. В верхней части стен, смежных с кухней и коридором, имеются темные пятна, разводы.

Кухня: на потолке в районе люстры, наблюдается рыжее пятно размером 40 см х 40 см. в районе оконного проема размером 10 см х 10 см, в районе стены смежной с ванной комнатой, имеется пятно на участке 10 см х 30 см. После залива возникли проблемы с электроснабжением квартиры. 

При осмотре помещения представителем экспертой компании ФИО7 был составлен Акт, согласно данным которого ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> на предмет выявления и фиксации повреждений внутренней отделки нежилого помещения. В результате визуального осмотра выявлено:

- Коридор, площадью № кв. м: потолок – гипсокартон/окраска, стены окраска, пол – ламинированный паркет. Повреждения: обои (коробление, пятна), повреждение окраски на потолке (пятная, шелушение), замыкание скрытой электропроводки. 

- Санузел, площадью № кв. м: потолок – гипсокартон/окраска, стены окраска, пол – ламинированный паркет. Повреждения: окраска на потолке (пятна, шелушение, отслоение краски и шпаклевочного слоя), повреждения на окрашенной части стены (пятна, шелушение, отслоение краски и шпаклевочного слоя)

- Кухня, площадью № кв. м.: потолок – гипсокартон/окраска, стены окраска, пол – ламинированный парке. Повреждения: окраска на потолке (пятна, шелушение, отслоение краски), повреждение электропроводки.

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в Коридор (№ кв.м.) требуется удаление краски, подготовка к окраске, окрашивание поверхности потолка, удаление и поклейка обоев, штукатурные работы, электротехнические работы, в Санузле (№ кв.м.) требуется удаление краски, подготовка к окраске, окрашивание поверхностей потолка, удаление краски, подготовка к окраске, окрашивание поверхностей стен, на Кухне (№ кв.м.) удаление краски, подготовка к окраске, окрашивание поверхностей потолка, удаление и поклейка обоев, штукатурные работы, электротехнические работы.. Согласно результатам проведённых экспертом расчётов стоимость работ по ремонту нежилого помещения, включая изделия и материалы, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, №, составляет № рублей.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что является сотрудником управляющей компаний и прибыл по вызову о заливе квартир в 

<

адрес>. В 

<

адрес> был, видел, что залив произошел в результате перелива из раковины в ванной комнате, в связи с наличием посторонних предметом в раковине, никаких иных поломок и неисправностей системы водоснабжения не было. 

Указанные показания согласуются с представленными истцом доказательствами. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств и пояснений сторон подтверждает, что причиной залива, принадлежащей истцу квартиры, является ненадлежащее использование сантехнического оборудования в квартире ответчика. При этом, ни причина залива не размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, заключения специалистов не предоставлялись. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации материального ущерба в размере № руб., подтвержденного заключением эксперта №, обоснованно, законно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. 

Учитывая, что ущерб причинен имуществу истца, доказательств причинения вреда личным неимущественным интересам истца, суду не представлено, основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату заключения специалиста в размере № рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и производство экспертного исследования обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Управляющая компания ООО «УК Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере № рублей расходы на оплату заключения специалиста в размере № рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, а всего № руб. (сто сорок тысяч двести шестьдесят пять рублей ноль копеек). 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Баянина