ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Солодушкина Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

согласно протокола об административном правонарушении, 09.09.2018 года в 09 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, оскорбительно приставал к гражданину Потерпевший №1 – дергал и хватал его за одежду, пытался выдернуть ключ из замка зажигания его автомашины, препятствовал его проезду. 

10.09.2018 года в Белоярский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, за одежду Потерпевший №1 не хватал, пытался пресечь его действия по подвозу избирателей на избирательный участок. Сам же Потерпевший №1 применил к нему насилие, схватил за руку, причинил физическую боль. Проезду Потерпевший №1 и других автомобилей он не препятствовал.

Защитник ФИО1 – Харлап С.П. полагал протокол подлежащим возвращению в орган внутренних дел для устранения недостатков, имеющих место при его составлении, а именно – в протокол внесены дополнения, с которыми ФИО1 ознакомлен только 10.09.2018. Сам материал свидетельствует о необъективности должностного лица, составившего протокол и собиравшего материал. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, представленными судье.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 09.09.2018 года, 09.09.2018 года в 09 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, около 

<

адрес>, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, оскорбительно приставал к гражданину Потерпевший №1 – дергал и хватал его за одежду, пытался выдернуть ключ из замка зажигания его автомашины, препятствовал его проезду, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заявлению Потерпевший №1, 

<

дата> около 09час.30 мин. он находился в 

<

адрес>-

<

адрес> около 

<

адрес> на автомобиле Хендай 

<

...>, за рулем автомобиля. В этот момент к нему в окно автомобиля начал «ломиться», просовывать руки через окно гр-н ФИО1. Он хватал его за одежду, куртку, нарушая общественный порядок. ФИО1 вел себя шумно, громко кричал, мешал проезду транспорта. (л.д.4)

Согласно письменного объяснения Потерпевший №1, ФИО1 через окно пытался выхватить ключи из замка зажигания, при этом хватал его за одежду, дергал за куртку, громко кричал, на требования прекратить не реагировал. (л.д.5)

Суду Потерпевший №1 пояснил, что 09.09.2018 в утреннее время находился в своем автомобиле совместно с С., около избирательного участка, у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Гр-н ФИО1, ранее ему не знаком, подойдя к его автомашине попросил опустить стекло, после чего стал просовывать руки в салон автомашины, он его действия расценил как желание вытащить ключ из замка зажигания, стал хватать его за одежду – за куртку и за ворот футболки, порвав куртку, в ответ он был вынужден схватить ФИО1 за рукав куртки, с целью пресечь его действия, после чего ФИО1 стал звать на помощь. Действия ФИО1 расценил как оскорбительные для себя, так как не знакомый ему человек кричал в его адрес, хватал за одежду, дергал ее, порвал куртку, высказывал в его адрес какие-то обвинения, нарушал общественный порядок. 

Опрошенный Свидетель №2 суду пояснил, что видел как ФИО1 подъехал к автомашине Потерпевший №1 на велосипеде, постучал в окно, после того как оно опустилось просунул руки в салон, стал хватать за одежду водителя, после чего начал сам начал кричать и звать на помощь, выражался в адрес водителя Потерпевший №1 нецензурной бранью. Подойдя к машине он увидел, что куртка у Потерпевший №1 порвана. 

Согласно письменному объяснению С. следует, что ФИО1 подъехал к автомашине Потерпевший №1, постучал в окно, после того как ему открыли, руками залез в окно, пытался выхватить ключи из замка зажигания автомобиля, хватал за куртку и дергал из стороны в сторону Потерпевший №1, громко кричал. Потерпевший №1 был вынужден обороняться от оскорбительного приставания ФИО1. 

Опрос С. произведен в соответствии с требованиями ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Опрошенный судом свидетель Свидетель №1 пояснил, что начала конфликта не видел, услышав крики пошел к машине Потерпевший №1, где находился так же ФИО1, видел, что рука ФИО1 через окно автомобиля находится в салоне и его дергают. ФИО1 звал на помощь.

Вина ФИО1 подтверждается также: рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Заречный» ФИО2, зарегистрированного в КУСП 09.09.2018 за 

<

номер>.

В судебном заседании должностное лицо – полицейский ОР ППСП МО МВД России «Заречный» ФИО2 пояснил, что 09.09.2018 находился на охране общественного порядка на избирательном участке 

<

номер>, находясь на улице, напротив, между домами 

<

адрес>, увидел людей, затем услышал крики о помощи. Кричал как потом было установлено, ФИО1. Сразу направился к гражданам. Увидел, что ФИО1 стоит около автомашины Потерпевший №1, его рука находилась в салоне автомашины через открытое окно и ее удерживал за рукав куртки Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 вышел из машины, он стал выяснять что произошло, Потерпевший №1 сообщил, что ранее ему не знакомый ФИО1 оскорбительно приставал к нему, хватал и дергал его за одежду, кричал, обвинял в подвозе избирателей, препятствовал проезду его автомашины и другого транспорта. Опросив всех участников и очевидцев, он квалифицировал действия Баширова по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и 09.09.2018 составил протокол. На следующий день он действительно конкретизировал фабулу, не внося в нее никаких изменений, о чем тут же уведомил ФИО1, ознакомив его с уточнениями и вручив копию протокола. Ранее с участниками процесса – ФИО1, Потерпевший №1 и иными лицами, в том числе свидетелями знаком не был. Собирать материал ему помогал напарник ФИО3

Заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела материалами не подтверждается.

Доводы ФИО1 о невиновности нахожу несостоятельными и опровергнутыми материалами дела и пояснениями потерпевшего и свидетелей. Так, ФИО1, находился во дворе жилых домов, близи избирательного участка 

<

номер>, в день голосования, в утреннее время, то есть в общественном месте, в присутствии граждан, где беспричинно, дергал и хватал за одежду ранее незнакомого Потерпевший №1, громко кричал, препятствовал ему проехать на автомобиле, на замечания как самого Потерпевший №1, так и его пассажира ФИО4 не реагировал, свои действия прекратил в связи с появлением сотрудника полиции и иных граждан, что свидетельствует о том, что ФИО1 своими действиями нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении (л. д. 2), соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копия протокола, в том числе, с внесенными уточнениями, ему были вручены.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 вину в содеянном не признал, настаивая на своей невиновности. Следует учесть, что ранее он не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая так же находится на его иждивении в связи с обучением.

С учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, что будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Штраф может быть оплачен в любом отделении Сбербанка РФ по следующим реквизитам: р/с 

<

***>; Банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга; Бик 046577001; Получатель УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Заречный» ОП № 29 «Заречный» по Свердловской области); ИНН 

<

***>, КПП 660901001; КБК 18811690040046000140; ОКТМО 65737000 УИН 18880466180403709629.

Судья Солодушкина Ю.С.

Копию постановления и квитанцию для оплаты штрафа получил 10.09.2018 г. __________________ ФИО1