Дело № 2-3392/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «МИРЪ» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АКБ «МИРЪ» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Флексинвест Банк» и ответчиком был заключен договор овердрафта № на условиях, изложенных в документе «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО). В соответствии с условиями овердрафта Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Договором овердрафта сроки не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 878085,03 руб., из которых: сумма основного долга – 239626,44 руб.; сумма процентов – 269568,51 руб.; сумма неустойки на проценты и основной долг – 368890,08 руб.; иная задолженность – 400 руб. Ранее решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 358 288,97 руб., расходы по госпошлине в сумме 8755,58 руб., а всего взыскано 367044,55 руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 519796,06 руб., из которых: сумма основного долга – 66469,88 руб., сумма процентов – 105836,10 руб., сумма неустойки на проценты и основной долг – 347490,08 руб. Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по договору овердрафта № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 519796,06 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8393,96 руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Флексинвест Банк» и ФИО1 был заключен договор овердрафта № на условиях, изложенных в документе – «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ».

Банк акцептовал оферту ФИО1 путем открытия счета заемщику по использованию кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование наличными кредитными денежными средствами из расчета по кредиту, использованному наличными, в размере 41,90%; по кредиту, использованному в безналичном порядке, в размере 23,90%; комиссия за выпуск и обслуживание карты - 600 руб.

Как установлено судом, при получении карты ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами банка (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, и штрафов), а также с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности.

ФИО1 обязался своевременно погашать кредит, уплачивать проценты и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами банка, а также размещать на счете карты денежные средства в размере, не менее суммы минимального платежа, указанной в выписке. 

По Условиям предоставления овердрафта, при несоблюдении заемщиком сроков и условий погашения обязательств по договору, Банк начисляет штраф за каждый день просрочки.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст.ст.432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Согласно Устава АКБ «МИРЪ», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное фирменное наименование Банка изменено на открытое акционерное общество «Волжский Универсальный банк», а также утверждено сокращенное фирменное наименование ОАО «ВУБ». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол №) наименования банка изменены на ОАО «Флексинвест Банк». 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (Решение б/н) наименования Банка изменены на Акционерный коммерческий Банк «МИРЪ» (Открытое Акционерное Общество АКБ «МИРЪ» (ОАО). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «МИРЪ» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, в нарушение взятых на себя по указанному договору обязательств по уплате процентов и иных платежей ФИО1 неоднократно допускал просрочки внесения платежей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 358288,97 руб., расходы по госпошлине в сумме 8755,58 руб., а всего взыскано 367044,55 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 519796,06 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 66469,88 руб., сумма процентов – 105836,10 руб., сумма неустойки на проценты и основной долг - 347490,08 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по договору, суду не представлено.

Суд, применяя положения п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, уменьшить размер неустойки с 347490,08 руб. до 5000 руб., так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 172305,98 руб. и неустойка в сумме 5000 руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 177305,98 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины в сумме 8393,96 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 177305,98 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8393,96 руб., а всего взыскать 185 699,94 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Селезнева С.А