Дело № 2-5080/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на спорное жилое помещение, указывая на то, что 21.11.2016 г. с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № на спорную квартиру. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью всех частей здания 75,1 кв.м., со вспомогательным помещениями площадью 79,5 кв.м., расположено по адресу: АДРЕС. Истец в полном объеме выполнил условия договора и оплатил сумму, указанную в договоре, в размере 7 417 309,00 руб., что подтверждается актом, платежными документами. Постановлением органа местного самоуправления объект недвижимости введен в эксплуатацию. Согласно акту приема передачи спорная квартира передана истцу во временное пользование. В соответствии с договором истец является единственным правообладателем на вышеназванную квартиру. Отсутствие у ответчика необходимых документов для регистрации права собственности нарушает права истца, в связи с чем обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности и ордеру в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.46).

Ответчик: ОАО «494 УНР» представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в письменном заявлении исковые требования признали, просил дело слушать в его отсутствие (л.д.48).

Третье лицо ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали. 

Третье лицо Управление Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.86).

Третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство обороны РФ, ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истиц решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела объект строительства – жилой комплекс, в котором расположена квартира - № по адресу: АДРЕС был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.32-33).

Постановлением Главы Администрации г.п. Одинцово Московской области от 26.02.2016 г. № объекту капитального строительства 15-12-10 этажному 4 секционному жилому дому присвоен адрес: АДРЕС

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2016 г. с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № на спорную квартиру (л.д.10-22). Истец в полном объеме выполнил условия договора и оплатил сумму, указанную в договоре, в размере 7 417 309,00 руб., что подтверждается актом, платежными документами (л.д.23-25). 

Согласно акту приема передачи от 25.11.2016 г., спорная квартира передана истцу во временное пользование. В соответствии с договором истец является единственным правообладателем на вышеназванную квартиру (л.д.42).

Спорное жилое помещение прошло технический учет.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ФИО1 выполнил свои обязательства в полном объеме по предварительному договору. Стороны финансовых претензий не имеют, что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств.

Следует отметить, что в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку принятие судом признания иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Поскольку спорное жилое помещение было приобретено истцом с использованием заемных средств по кредитному договору от 21.11.2016 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», подлежит установлению обременение в пользу банка на спорное жилое помещение.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 32 086, 55 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 13 200руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО1 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС 

Установить обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 32 086 (тридцать две тысячи восемьдесят шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года