(Кандалакшский районный суд Мурманской области, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 18 августа 2023 года 

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2022 в 17 часов 02 минуты водитель ФИО5, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер>, осуществлял движение в районе перекрёстка улиц Чкалова и Кировская аллея в г. Кандалакша Мурманской области, где в нарушение пунктов 13.10, 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), не предоставил преимущество в движении автомобилю «

<

данные изъяты>», имеющему государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО5 – ФИО2, 

<

дата> г.р. получила средней тяжести телесные повреждения в виде тупой травмы плечевого пояса слева, закрытого оскольчатого перелома акромиального отдела левой ключицы со смещением отломков с деформацией, гематомой, отеком в области латеральной (наружной) поверхности ключицы, с резким ограничением движений левой верхней конечности.

Указанные действия ФИО5 квалифицированы протоколом об административном правонарушении 51 АБ № 038131 от 20.07.2023 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу проводилось административное расследование.

Потерпевшая ФИО2 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не подавали. Оснований для признания явки указанных лиц в судебное заседание суд не усматривает, найдя возможным, рассмотреть дело по существу в их отсутствие. 

По известному суду адресу ФИО5 (

<

адрес>) направлялась судебная повестка, которая возвращена в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Почтовое сообщение с Республикой Финляндия на момент рассмотрения настоящего дела не осуществляется, в связи с чем, судебная повестка по адресу регистрации ФИО5 (

<

адрес>) до адресата не дошла (т. 1 л.д.119-120). Номера телефонов, предоставленные ФИО5 для его извещения о процессуальных действиях по данному делу (т. 1 л.д. 89), не доступны (т. 1 л.д. 118). С учетом положений, предусмотренных п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело без участия ФИО5

Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела.

протоколом 

<

номер> от 20.07.2023 об административном правонарушении, в котором приведена фабула инкриминируемого ФИО5 административного правонарушения. О времени и месте составления протокола ФИО5 был надлежащим образом извещен. Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола суд не усматривает;

рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02» от 04.12.2022, согласно которому в 17 часов 05 минут в дежурную часть отдела полиции от свидетеля ФИО1 поступило сообщение о ДТП с пострадавшими в районе 

<

адрес>;

сообщением из медицинского учреждения от 04.12.2022, согласно которому 04.12.2022 в 20 часов 35 минут в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» с жалобами на телесные повреждения, полученные в результате ДТП, обратилась ФИО2;

письменными объяснениями ФИО5 от 04.12.2022 и от 02.01.2022, из которых следует, что 04.12.2022 в 17 часов 02 минуты он, управляя своим автомобилем «

<

данные изъяты>» при проезде перекрестка в районе ул. Чкалова и Кировская аллея в г. Кандалакша Мурманской области, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» в результате чего произошло ДТП. Пассажир его автомобиля – ФИО2 получила телесные повреждения;

письменными объяснениями ФИО2 и ФИО4 от 07.12.2022 (пассажиров автомобиля под управлением ФИО5), ФИО1 от 04.12.2022, аналогичными по содержанию с вышеприведенными объяснениями ФИО5; 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.12.2022, с прилагаемой к нему схемой, фототаблицей, согласно которому было осмотрено место ДТП и автомобили;

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01.01.2022, и соответствующей схемой, в которых зафиксированы обстоятельства, при которых произошло ДТП;

копией постановления 

<

номер> от 04.12.2022, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение правил проезда перекрестков. Обстоятельства совершения данного правонарушения аналогичны обстоятельствам настоящего дела;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 от 04.12.2022, в котором кратко изложены обстоятельства ДТП;

заключением эксперта 

<

номер> мд от 10.07.2023, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде тупой травмы плечевого пояса слева, закрытого оскольчатого перелома акромиального отдела левой ключицы со смещением отломков с деформацией, гематомой, отеком в области латеральной (наружной) поверхности ключицы, с резким ограничением движений левой верхней конечности, которые расцениваются, как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, и могли быть образованы незадолго до обращения за медицинской помощью (04.12.2022) от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму тупой травмы;

медицинской картой кратковременного пребывания ФИО2 в лечебном учреждении, из которой следует, что при поступлении в Кандалакшскую ЦРБ 04.12.2022 потерпевшая по обстоятельствам получения травмы сообщила, что она сегодня попала в ДТП.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам (п. 13.10 ПДД РФ).

На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (п. 13.11 ПДД РФ).

Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что ФИО5 названные выше пункты ПДД РФ нарушил, что явилось непосредственной причиной ДТП в котором пострадала потерпевшая ФИО2

Вышеуказанные действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд признает фактическое признанием им вины в содеянном (т. 1 л.д. 89), мнение потерпевшей ФИО2 о снисхождении при назначении ему наказания (т. 1 л.д. 117).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5 суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, т.к. указанное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 104-105).

При назначении наказания судом также учитываются данные о личности ФИО5, его возраст, имущественное положение, а также характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 альтернативного административного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, не применяя в отношении него лишение права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии

Судья Е.В. Русаков