Приговор

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Левченко И.В., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 29.12.2022, вступившим в законную силу 08.02.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 16.06.2023 ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 16.06.2023 примерно в 02 часа 00 минут, находясь на участке местности расположенном у дома 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион. Запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Астрахани, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, которые 16.06.2023 в 02 часа 15 минут на участке местности расположенном 

<

адрес> 

<

адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым 16.06.2023 в 03 часа 56 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, которое подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Указанная квалификация является юридически точной, поскольку ФИО1 являлся в соответствии с правилами ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления суда от 29.12.2022, а в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, находящийся на хранении во внутреннем дворе ОП 

<

№> УМВД России по г. Астрахани, ключ от автомобиля

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в сейфе начальника ОД ОП 

<

№> УМВД России по г. Астрахани в кабинете 

<

№> ОП 

<

№> УМВД России по г. Астрахани - следует вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, находящийся на хранении во внутреннем дворе ОП 

<

№> УМВД России по г. Астрахани, ключ от автомобиля

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в сейфе начальника ОД ОП 

<

№> УМВД России по г. Астрахани в кабинете 

<

№> ОП 

<

№> УМВД России по г. Астрахани – вернуть законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Финникова