УИД 77RS0009-02-2024-008968-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой, 

 при секретаре фио,

 с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1,

 с участием истца, представителя истца, представителей ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2025 по иску ФИО2 к ООО «Аминджонова» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аминджонова», с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг № 5468041176 от 14.05.2024, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 г. по 20.06.2024 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 г. до момента фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № 5468041176 от 14.05.2024, истец оплатила денежные средства ответчику за оказание услуг в размере сумма Услуги, которые должны были быть оказаны, истцу не были оказаны, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец обратилась за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Аминджонова» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований, отказать, мотивируя тем, что услуга, в соответствии с договором, оказана в полном объеме, надлежащего качества. Отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем каких-либо обязательств по договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание явился, полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес А.В., ФИО1, полагавшей, иск не подлежащим удовлетворению, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, письменных материалов дела судом установлено, что 21.05.2024 года между ООО «Аминджонова» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 5468041176, по условиям которого ответчик оказывает истцу услуги: установка композитных виниров. 

Для оплаты данной услуги, истцом был заключен Договор кредитования с адрес Банк» на сумму сумма, по которому согласно платежному поручению от 14.05.2024 года, услуги были оплачены в размере сумма

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что истцу был назначен прием у ответчика на 21.05.2024 г. На приеме врач дал бланк медицинской карты для заполнения, затем договор на оказание медицинских услуг. Сразу после подписания договора врач начал навязывать ФИО2 другую услугу стоимостью сумма, вместо композитных виниров за сумма. ФИО2 отказалась от предложенных дополнительных услуг. Врач предложил примерить цвета композитных виниров. На момент, когда был выбран нужный оттенок виниров, врач начал навязывать другую услугу, дополнительно к заказанной, за сумма, утверждая, что без нее не сможет сделать понравившейся цвет. ФИО2 решила отказаться от стоматологических услуг, поняв, что врач не собирается оказывать ту услугу, которую она заказала и предложила оплатить консультацию.

23.05.2024г. ФИО2 направлено в адрес ООО «Аминджонова» уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств.

10.06.2024г. в адрес ответчика вновь направлена претензия с требованием о выплате суммы в размере сумма.

Ответа на претензию от ООО «Аминджонова» до настоящего времени не поступало.

Возражаю против заявленных требований, представитель ответчика указал, что с 14.05.2024 года проводилась аудиоконсультации истца по оказываемым ответчиком услугам.

21.05.2024 г. между Истцом, как заказчиком и ответчиком, как исполнителем был заключен договор на оказание медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по оказанию первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи. 

Денежные средства в сумме сумма 14.05.2024 года перечислены на счет ответчика.

 Как следует в судебном заседании, 21.05.2024 года, истец после длительных консультаций и ответов на вопросы, выбрала тот вариант лечения, который она хотела с учетом своего финансового положения, поставив свою подпись в предварительном плане лечения.

Предварительный план лечения включал в себя следующие услуги: консультацию врача - сумма/час; художественную реставрацию (5 единиц по сумма за зуб) - сумма; снятие винира (5 единиц по сумма за зуб) - сумма, итого предварительно на сумму сумма При этом истец согласилась, что стоимость услуг может быть изменена, о чем поставила подпись в плане лечения.

Ответчиком в материалы дела представлена видеозапись приема у врача ФИО2 с подробным описанием хронологии событий. В ходе приема и оказания медицинских услуг, до истца доведены условия договора, после чего истцом был подписан договор и план лечения, доведены процедура предоставления услуг, методы и способы, даны разъяснения про Элайнеры и другие альтернативы как получить красивую улыбку помимо винир, реставраций, брекет- систем. В ходе приема истцу проведена полимеризация композитных материалов свето-полимеризационной лампой. Композитный материал зафиксирован на эмаль без обточки зубов индивидуально для истца, подгоняя материал под ее зубы. Истцу изготовлен вариант реставрации по индивидуальной топографии ее зубов. Истцу разъяснялось о необходимости коррекции прикуса. После проведения стоматологических манипуляций при установке реставраций без обточки, разъяснений по подбору оттенка реставрации, истец, ощутив неудобства реставрации без коррекции прикуса, отказывается от продолжения реставрации. Проведенная реставрация снята с помощью с ультразвука и инструментов.  

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, видеозапись приема, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены условия договора, медицинские услуги оказаны в день подписания договора. 

Истец в судебном заседании подтвердила, что с договором оказания медицинских услуг знакомилась, лично подписывала договора и приложения к договору, в том числе информированное добровольное согласие на ортопедическое лечение, правила поведения пациентов, предварительный план лечения, изменения в плане лечения.

Исходя из карты заказчика - истец воспользовалась приобретенными услугами в полном объеме, а также получила заказанные услуги.

Таким образом, на оплаченную сумму договор № 5468041176 от 14.05.2024 года был исполнен полностью.

При этом, исходя из системного толкования положений ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в п. 1 ст.782 ГК РФ, истец вправе расторгнуть договор на оказание услуг в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенные расходы, однако, стоимость услуг составила сумма, а истцом была произведена оплата договора в размере сумма, оставшуюся сумму по договору на оказание платных услуг истец не оплатила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор об оказании стоматологических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статья 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу была достоверно предоставлена информация об оказываемой услуги со стороны ответчика, как исполнителя.

Доводы истца, о том, что видеозапись незаконна и является единственным доказательством оказания Ответчиком услуг, опровергается материалами дела, в материалах дела имеются: договор на оказание медицинских услуг, подписанный сторонами, содержащий все существенные условия; предварительным планом лечения, подписанный истцом с указанием предварительной суммой лечения сумма Более того, Истец согласилась, что стоимость услуг может быть изменена, о чем поставила подпись в плане лечения; видеозаписями, подтверждающими факт оказание услуг.

 При этом истец, подписывая договор и план лечения, подтвердила, что до подписания договора полностью ознакомлена с действующим прейскурантом на услуги ответчика, и получила всю необходимую информацию об оказываемых истцу услугах.

Доводы Истца о незаконности ведения видеозаписи у Ответчика не соответствуют действительности по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства Российской Федерации (постановления Правительства от 13.01.2017 Nº 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации» и закона «О противодействии терроризму» (Федеральный закон от 06.03.2006 Nº 35-ФЗ)), обеспечение антитеррористической безопасности в медицинских организациях требует проведение непрерывного видеонаблюдения, а также хранения полученных видеозаписей.

В силу п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291, работы (услуги) по стоматологии относятся к медицинской деятельности, что согласуется с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласного которому медицинской организацией независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

Более того, на входе в помещение с улицы, на входе в помещение внутри, на ресепшне и внутри кабинета висят предупреждающие о видеозаписи наклейки.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относится качество медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно статье 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Статья 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, среди прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчиком каких-либо нарушений при оказании истцу стоматологических услуг в рамках заключенного между истцом и ответчиком допущено не было, в отсутствии доказательств, того, что истцу оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, что оказанные ответчиком медицинские услуги не привели к нарушению прав истца в сфере охраны здоровья, что истцом не представлено доказательств существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) , существенных отступлений от условий договора, наступления неблагоприятных последствий, суд исходит из того, что истцу оказаны все платные услуги, при этом истом услуги оплачены не полностью, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований, и считает, что исковые требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и судебных расходов не имеется, так как требования являются производными из основных требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых суд пришел к вводу необходимо отказать.

При этом, представленную переписку истца с врачом с личного аккаунта, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку личная переписка истца с врачом не свидетельствует о наличии согласованных условий по оказанию стоматологических услуг с медицинским учреждением в котором истцу оказывались стоматологические услуги, которые предоставлялись в соответствии с договором от 21.05.2024 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Аминджонова» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

 Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года