Дело № 2-211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 год г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Галенко С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

дата. в качестве соответчика был привлечен ФИО3.

дата. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО3.

Истец просит: Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты> год выпуска дата, цвет – 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, заложенное по договору залога № от дата

Взыскать ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировали тем, что дата между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен «Автокредит» в сумме 672 610 рублей 00 копеек под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от дата, согласно которому срок предоставления кредита установлен на 

<

данные изъяты> месяцев, а также предоставлена отсрочка в погашение основного долга с дата по дата.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога, согласно которому ФИО1 передает в залог ПАО «Сбербанк России» транспортное средство 

<

данные изъяты> год выпуска дата, цвет – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Однако, выплаты в счет погашения задолженности производились Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей.

дата Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Суд решил: «Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 412 363 рублей 48 копеек, из них: по просрочке ссуды – 259 130 рублей 24 копейки; по просрочке процентов – 7 451 рубль 83 копейки; неустойка – 145 781 рубль 41 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 7 323 рубля 63 копейки, а всего 419 687 рублей 11 копеек.»

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Заказные письма с уведомлением возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен «Автокредит» в сумме 672 610 рублей 00 копеек под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от дата, согласно которому срок предоставления кредита установлен на 

<

данные изъяты> месяцев, а также предоставлена отсрочка в погашение основного долга с дата по дата.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога, согласно которому ФИО1 передает в залог ПАО «Сбербанк России» транспортное средство 

<

данные изъяты> год выпуска дата, цвет – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

дата Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Суд решил: «Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 412 363 рублей 48 копеек, из них: по просрочке ссуды – 259 130 рублей 24 копейки; по просрочке процентов – 7 451 рубль 83 копейки; неустойка – 145 781 рубль 41 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 7 323 рубля 63 копейки, а всего 419 687 рублей 11 копеек.»

Решение суда вступило в законную силу. 

Как следует из ответа, представленного ГИБДД по г. Нягани на запрос суда, владельцем указанного транспортного средства является ФИО2.

ФИО2 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от дата заключенного с ФИО3.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> год выпуска дата, цвет – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

По договору залога объектом залога является 

<

данные изъяты> год выпуска дата, цвет – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для прекращения договора залога не имеется.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2, п.1, ст.352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

В соответствии с ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статьям 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

К сделкам совершенным до дата применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики применения.

ФИО3 является собственником транспортного средства с дата., т.е. право собственности приобретено после дата

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что он не знал, что транспортное средство являлось предметом залога.

Как видно из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство внесено в реестр дата., т.е. до приобретения ФИО3 транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению к ответчику ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000руб., что подтверждается платежным поручением № от дата

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты> год выпуска дата, цвет – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, заложенное по договору залога №1 от дата

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019г.

Судья Баскова Л.В.