Дело №2-1612/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 октября 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Обуховой И.Е.

при секретаре Картавых А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 62 702 рубля 62 копейки, а также уплаченной государственной пошлину в размере 2 081 рубль 08 копеек. 

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что 15 января 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 15 января 2014 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 15 января 2014 г.

29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», заключив договор об уступке прав (требований) № от 29 марта 2018 г.

НАО «ПКБ» 13 мая 2018 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. 

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ М. Х.», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет: 570 691,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 450 962,4 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 100 979,59 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 18 750 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 62 702,62 руб., за период с 15 сентября 2017 г. по 15 декабря 2017. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 081,08 руб. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом. От ФИО1 в материалах имеется заявление, в котором она возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом было установлено, что 15.01.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на получение кредитного лимита в размере 500 000 рублей, срок возврата – 47 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90%. 

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности в отношении ФИО1

Заемщик ФИО1 в нарушение своих обязательств по возврату кредитных средств, неоднократно нарушала условия соглашения, а с 10 июля 2014 года полностью прекратила выплаты.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора. 

02 февраля 2015 года решением единого акционера банка (№01/15 от 02.02.15 г.), ОАО «Лет Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лет Банк».

25 января 2016 года решением единого акционера банка (01/16 от 25.01.15 г.) ПАО «Лето Банк было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк».

За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», заключив договор об уступке прав (требований) № от 29 марта 2018 г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права требования (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком и т.д. 

07.12.2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 в период с 15 января 2014 года по 29 марта 2018 года составляет: 570 691,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 450 962,4 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 100 979,59 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 18 750 руб.

Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела. 

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 081 рубль 08 копеек – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 62 702 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020 года. 

Судья: И.Е. Обухова