Дело № 2-3263/2025

УИД 50RS0030-01-2024-010861-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

помощника судьи Горбачевой Л.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с наследников ФИО3 за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в размере 40 935,42 руб., в том числе: 34995,44 руб. – основной долг, 5939,98 руб. – проценты на непросроченный основной долг; а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 17.06.2012 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 40935,42 руб. в период с 20.06.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи. 10.12.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 13, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

номер>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору уступки прав требования 

<

номер>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 40 935,42 руб. По имеющимся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО3, умершего 27.02.2023, открыто наследственное дело 

<

номер>. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9 т.1).

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие и применить срок исковой давности (л.д. 1,3 т.2). 

Третьи лица - представители Межрайонной ИФНС № 6 в Московской области, Межрайонной ИФНС № 11 в Московской области, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 17.06.2012 между ФИО3 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 34 995,44 руб. на срок с 17.06.2012 по 10.12.2013 (л.д. 11-15 т.1). 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 (л.д. 18-24 т.1). Уведомление об уступке права требования было направлено ФИО3 (л.д. 16 т.1). 

Согласно справке о размере задолженности за ФИО3 по состоянию на 28.11.2024 по кредитному договору 

<

номер> составляет 40 935,42 руб., в том числе: основной долг - 34995,44 руб., проценты – 5939,98 руб. (л.д. 7 т.1). 

В адрес заемщика ФИО3 направлено требование о полном погашении долга (л.д. 17 т.1).

27.02.2023 заемщик ФИО3 умер (л.д. 44 т.1). 

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением об открытии наследственного дела обратился генеральный директор ООО «Мираж» Б., учредителем общества являлся ФИО3 Нотариусом было установлено, что на дату смерти ФИО3 был зарегистрирован с родителями, ФИО2 и А Сами К-вы к нотариусу не обращались (л.д. 40-63 т.1). 

Из представленных сведений видно, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся учредителем ООО «АСТРЕЛАТИ», ООО «МИРАЖ», ООО «МП СЕРВИС», ООО «ПОНИЯ», ООО «РЕВИ», ООО «ФЕВВА» (л.д. 91-114 т.1).

Представлены сведения об остатках денежных средств на счетах ФИО3 (л.д. 132-134,194,196,199-203, 207-208, 216, 219, 221, 223, 229, 234, 236-245,248,250-255,257 т.1). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку А и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО3, они становятся должниками и несут солидарную обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, а также уплате процентов на нее, в пределах наследственного имущества. 

Ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Судом установлено, что 17.06.2012 между ФИО3 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 34995,44 руб. Задолженность, заявленная истцом к взысканию, образована уже на момент уступки права требования банком ООО «ЭОС» 10.12.2013, которое 23.09.2022 уступило право требования истцу. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на момент заключения договора уступки прав, так и на момент обращения в суд с настоящим иском. 

При обращении в суд истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. 

В связи с тем, что ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3 – В и ФИО1, поскольку на момент подачи трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек. 

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>), ФИО2 (СНИЛС 

<

номер> о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору от 17.06.2012 

<

номер> в размере 40 935 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Калашникова Ю.А. 

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025