61RS0011-01-2024-002964-91 К делу №2-47/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- помощника Белокаливинского городского прокурора Ростовской области - Настоящего А.В.,

- истца – ФИО2,

- представителя истца – адвоката Горбатко А.Н.,

- представителя ответчика – Администрация Горняцкого сельского поселения – ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Белокалитвинского района Ростовской области, администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд с прекращением права собственности, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявление к ответчику, об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд с прекращением права собственности, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указала, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 96,1 кв.м., кадастровый №. Постановлением от 09.01.2024 года № 03 администрации Горняцкого сельского поселения на основании заключения № 946 от 21.12.2023 года межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу в срок не позднее 3-х месяцев. Решение о сносе было принято в целях исключения нанесения вреда жизни и здоровью собственникам жилых помещений многоквартирного дома. Согласно заключению межведомственной комиссии № 946 от 21.12.2023 года состояние многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не позволяет обеспечить в полной мере безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения отдельных эксплуатационных характеристик, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Проживание в доме является опасным для жизни и здоровья. Находясь в помещении квартиры, истец и ее семья, подвергаются риску. До настоящего времени, дом не снесен и принадлежащая истцу квартира не изъята путем выкупа для муниципальных нужд, соответствующего постановления администрацией Горняцкого сельского поселения Белокалитвенского района не принято. Истец обратилась в администрацию Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области и в администрацию Белокалитвинского района Ростовской области с заявлениями о принятии решения об изъятии квартиры для муниципальных нужд и заключении с ней соглашения о ее выкупе. Из полученных ответов следует, что изъятие помещений планируется в 2034 года. Неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и ст.ст. 56.2 - 56.6 Земельного кодекса РФ в течение длительного периода времени не может быть признано законным. О том, что данный период считается длительным, свидетельствует само постановление администрации Горняцкого сельского поселения от 09.01.2024 года № 03 и заключение № 946 от 21.12.2023 года межведомственной комиссии, в которых указывается на отсутствие безопасности жизни и здоровья проживания в многоквартирном доме. После уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчиков изъять у нее (ФИО2), для муниципальных нужд квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с прекращением права собственности на указанную квартиру, установив выкупную стоимость в размере 5 236 359 руб.; взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по делу: 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска; 15 000 руб. расходов на производство оценочного заключения; 48 000 руб. представительских услуг по составлению обращений, искового заявления и представительства в суде первой инстанции.

В судебное заседание представитель ответчика – администрация Белокалитвинского городского поселения Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством. 

В судебное заседание представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения помощника Белокалитвинского городского прокурора, истца, ее представителя, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание помощник Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области – Настоящий А.В., явился, пояснил, что в ходе судебного заседания стороной истца в полном объеме доказаны обстоятельства, на которых истец – ФИО2 основывает заявленные ею исковые требования, в связи с чем, полагал, что заявленные истцом уточненные исковые требования об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд с прекращением права собственности, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В судебное заседание истец – ФИО2, явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО, явился, заявленные своим доверителем ФИО2 уточненные исковые требования об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд с прекращением права собственности, взыскании судебных расходов, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - администрация Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области ФИО3, явилась, заявленные исковые требования признала частично, а именно, в части выкупной стоимости в размере 5 236 359 руб. – заявленные исковые требования признала в полном объеме, в части возмещения судебных расходов, признала в размере оплаченной государственной пошлины – 3 000 руб.

Суд, выслушав помощника Белокалитвинского городского прокурора, истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу с ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст. 25, 40 Конституции РФ, конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В силу ст. 25 Конституции РФ и ст.ст. 1, 3 ЖК РФ, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

При этом принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся вопросы обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2015 года, ФИО2 с 21.09.2015 года на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, кадастровый №, площадью 96,1 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 34-42, 43).

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 946 от 21.12.2023 года, межведомственной комиссией установлено, жилой дом 1989 года постройки имеет фундамент железобетонный, отмостка частично отсутствует, стены каменные обложенные кирпичом по которым наблюдаются вертикальные наклонные трещины раскрытием 10 мм, по внутренним стенам и перегородкам в метах сопряжения наружных и внутренних стен имеются многочисленные разнонаправленные сквозные трещины раскрытием от 3 до 5,0 мм., местами до 6,5 мм, наблюдается горизонтальное выпучивание простенка и разрушение кирпичной кладки, чердачное перекрытие в удовлетворительном состоянии, кровля из асбестоцементных листов, полы дощатые. Электроснабжение централизованное, водоснабжение - привозная (наливной колодец), отопление от бытового котла на углю. Дом находится в санитарно-защитной зоне, так как расстояние от границы жилой застройки до оси крайнего железнодорожного пути менее 100 м. Состояние дома не позволяет обеспечить в полной мере безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения отдельных эксплуатационных характеристик, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 комиссией принято решение: выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу (т.д. 1 л.д. 17-18).

Постановлением администрации Горняцкого сельского поселения № 03 от 09.01.2024 года «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В целях исключения нанесения вреда жизни и здоровью, собственникам жилых помещений в разумный срок, но не позднее 3-х месяцев, произвести его снос (т.д. 1 л.д. 16).

Собственниками снос жилых помещений в многоквартирном жилом доме не осуществлен. 

14.08.2024 года истец ФИО2 обратилась с письменным заявлением к главе администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> выплатой денежной компенсации и заключении с ней соответствующего соглашения, выплатив денежную компенсацию за изъятие ее имущества (т.д. 1 л.д. 24).

Согласно ответу главы администрации Горняцкого сельского поселения № 65.33/1051 от 21.08.2024 года, МКД, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Горняцкого сельского поселения № 03 от 09.01.2024 года «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу». В рамках действующей областной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции» отселению подлежат многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в период с 01.01.2017 года по 31.12.2021 года. Очередность отселения определяется в хронологическом порядке, исходя из даты признания домов аварийными. Исключение составляют дома, конструкции которых признаны грозящими обрушением (т.д. 1 л.д. 25).

26.08.2024 года истец ФИО2 обратилась с письменным заявлением к главе администрации Белокалитвинского района Ростовской области о заключении соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества с выплатой денежной компенсации (т.д. 1 л.д. 19-23, 26-30).

Согласно ответу заместителя главы администрации Белокалитвинского района № 65.04/2389 от 09.09.2024 года, постановлением администрации Горняцкого сельского поселения от 09.01.2024 года № 3 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, грозящим обрушением – не признавался. Постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 года № 776 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции» со сроком реализации до 31.12.2029 года, в которую включены дома, признанные аварийными, подлежащими сносу или реконструкции до 01.01.2022 года. До дома по вышеуказанному адресу признаны аварийными, подлежащими сносу и не расселены 88 многоквартирных домов. Очередность отселения определяется в хронологическом порядке, исходя из даты признания домов аварийными. Исключение составляют дома, конструкции которых признаны грозящими обрушением. Предварительный срок отселения 2034 год. При этом, по факту реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда срок расселения дома по вышеуказанному адресу может наступить ранее. Таким, образом, переселение семьи вне очереди в настоящее время не имеет оснований и будет нарушать права граждан, прожинающих в домах, признанных аварийными ранее 09.01.2024 года (т.д. 1 л.д. 31).

Согласно отчету Межрегионального центра судебных экспертиз и оценки об оценке рыночной стоимости, № 1000-624-24 от 13.10.2024 года, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (без НДС): рыночная стоимость квартиры составляет: 6 469 000 руб.; размер убытков, которые будут понесены в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьим лицами, а также с учетом суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома составляет: 1 256 026 руб. (т.д. 1 л.д. 146-199).

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.12.2024 года по ходатайству представителя ответчика по гражданскому делу была назначена комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос: определить рыночную стоимость квартиры №, площадью 96,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также стоимость убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертное бюро РУСЭКСПЕРТ» (т.д. 1 л.д. 203-204).

Согласно заключению № 1285/2025 от 27.01.2025 года, рыночная стоимость квартиры №, площадью 96,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также стоимость убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, составит: 5 236 359 руб. (т.д. 1 л.д. 208-250 – т.д. 2 л.д. 1-17).

Проанализировав содержание экспертного заключения № 1285/2025 от 27.01.2025 года и оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение № 1285/2025 от 27.01.2025 года в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос. Заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ № 37 от 05 апреля 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ». При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключение эксперта. При таких обстоятельствах суд полагает, что экспертное заключение № 1285/2025 от 27.01.2025 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом соблюдения требований относимости и допустимости доказательств.

Представитель ответчика – администрация Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области – ФИО3 ознакомлена с заключением № 1285/2025 от 27.01.2025 года определения рыночной стоимости возмещения за жилое помещение, в судебном заседании признала заявленные исковые требования в размере 5 236 359 руб.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения в материалы гражданского дела, не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд с прекращением права собственности, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец при обращении в суд с исковым заявлением произвел оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (т.д. 1 л.д. 101).

С целью определения рыночной стоимости возмещения за жилое помещение, истец обратился в Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2027/624 от 13.10.2024 года за выдачу технического заключения ФИО2 оплачено 15 000 руб. (т.д. 1 л.д. 199).

Согласно квитанции серия РА № 000034 от 17.09.2024 года, ФИО2 за составление обращения в администрацию и иска по аварийному жилью адвокату ФИО произвела оплату в размере 8 000 руб. (т.д. 1 л.д. 143).

Согласно акту приема выполненных работ от 11.10.2024 года, адвокатом ФИО по соглашению были выполнены работы по составлению заявлений (2 заявления) досудебных, искового заявления об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд с прекращением права собственности. ФИО2 принимает выполненные работы, работы выполнены в полном объеме, качественно, претензий к выполненным работам не имеется. Гонорар в размере 8 000 руб. отработан в полном объеме.

Согласно заключенному письменному соглашению от 15.11.2024 года между ФИО2 и адвокатом ФИО, адвокат, выполняет поручение клиента по защите законных прав и интересов доверителя ФИО2 истца по делу № 2-2082/2024 в Белокалитвинском городском суде. Выполнение поручения включает: изучение документов, правовая оценка, представительство в судебных заседаниях первой инстанции, составление необходимых документов по делу. Клиент обязуется оплатить адвокату за оказание услуг, указанных в п. 1 соглашения вознаграждение в размере 40 000 руб. авансовым платежом. 

Согласно квитанции серия РА № 000047 от 23.11.2024 года ФИО2 за представительство в суде по гражданскому делу № 2-2082/24 адвокату ФИО произвела оплату в размере 40 000 руб.

Согласно акту приема выполненных работ от 27.02.2025 года, адвокатом ФИО по соглашению были выполнены работы по ознакомлению с экспертным заключением, правовой оценке по делу, консультации по делу, составлению возражений, участию (представительству) в судебных заседаниях: 25.10.2024, 14.11.2024, 26.11.2024, 17.12.2024, 27.02.2025. ФИО2 принимает выполненные работы, работы выполнены в полном объеме, качественно, претензий к выполненным работам не имеется. Гонорар в размере 40 000 руб. отработан в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что все понесенные стороной по делу судебные издержки полежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение, в полном объеме. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, суд полагает, что с учетом особенностей положений ст. 100 ГПК РФ, конкретного дела, объема предоставленной правовой помощи и с применением правовых принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, их продолжительности, категории дела, его конкретных обстоятельств, проделанной представителем работы, объема и характера предоставленных услуг, а также цен за оказание юридической помощи в Ростовской области, истцом представлены доказательства в обоснование несения судебных издержек, которые сторона была вынуждена нести в связи с необходимостью предъявления исковых требований, представленные истцом доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования в части взыскания судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика – администрация Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, была назначена комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное бюро РУСЭКСПЕРТ» (т.д. 1 л.д. 203-204), которая до ее проведения не была оплачена стороной.

Согласно ходатайства директора ООО «ЭБ Русэксперт» ФИО1 от 27.01.2025 года, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы составили 55 000 руб., которые суд полагает необходимым взыскать со стороны ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро Русэксперт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд с прекращением права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН №), администрацию Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН №) изъять у ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) для муниципальных нужд квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив выкупную стоимость в размере 5 236 359 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с администрации Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН №), администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы в размере 66 000 рублей, из них: государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 000 рублей, расходы на производство оценочного заключения в размере 15 000 рублей, представительские услуги по составлению обращений, искового заявления и представительство в суде первой инстанции в размере 48 000 рублей. 

Взыскать солидарно с администрации Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН №), администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Бюро Русэксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, перечислив на счет экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Бюро Русэксперт» по реквизитам: расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 05.03.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Д.С. Прошина