№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курбаковой Карины Бенедиктовнык судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным и его отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам, пени, госпошлина в размере 558 579 рублей 35 копеек. 

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности полностью погашена. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете неустойки № на сумму 404 390 рублей 62 копейки, и вынесено постановление о наложении ареста на арендные платежи.

Решением Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании постановления о расчете неустойки № незаконным, на которое истицей, принесена апелляционная жалоба.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку решение суда по спорной задолженности не вступило в законную силу, на него подана апелляционная жалоба, оснований для наложения ареста на арендные платежи, в данном случае не имеется.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аресте права требования по договору аренды нежилого помещения незаконным и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФФСП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ООО «Агроторг».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на заявление, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду поступления на принудительное исполнение исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 023289378, выданного Лысковским районный судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате электрической энергии за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 545 002 рубля 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 039 рублей 44 копейки и по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлина в сумме 10 536 рублей 97 копеек, а всего 558 579 рублей 35 копеек в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку ФИО3 добровольно не исполнила требования исполнительного документа, а входе исполнительного производства установлено, что должник имеет доход от сдачи помещения в аренду, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте права требования должника по договору аренды, которое получено ФИО3 почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60621186013466). Указывает, что выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 

Представители заинтересованных лиц ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ООО «Агроторг» в суд не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность по оплате электрической энергии за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 545 002 рубля 94 копейки; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 039 рублей 44 копейки и по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 536 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», отказано.

На основании решения суда взыскателю ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в Лысковский РОСП УФССП по 

<

адрес> для исполнения.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление от взыскателя ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о том, что сумма задолженности по исполнительному документу оплачена, при этом имеется задолженность - 404 980 рублей 86 копеек - длящиеся пени с суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты - ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 390 рублей 62 копейки, а также пени в размере 590 рублей 24 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о расчете неустойки на задолженность должника ФИО3 В соответствии с данным постановлением, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты - ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 390 рублей 62 копейки. 

Решением Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановления о расчете неустойки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене по исполнительному производству №-ИП, отказано. Решение не вступило в законную силу.

В результате совершенных исполнительных действий установлено, что ФИО3 имеет в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 240 163 рубля 56 копеек; нежилое здание закусочной «Семь ветров» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимость 1 658 812 рублей 48 копеек; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 338 588 рублей 96 копеек; нежилое здание магазин «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 12 613 137 рублей 84 копейки.

Решением Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости по обязательствам собственника, удовлетворены частично, постановлено обратить взыскание по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3 на следующие объекты недвижимости: нежилое здание закусочной «Семь ветров» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 71,7 кв.м., инвентарный №; земельный участок под зданием - закусочной «Семь ветров» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 91 кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» отказано.

В настоящее время за ФИО3 имеется неоплаченный долг в виде пени с суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты - ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 202 рублей 35 копеек. 

Доказательств исполнения должником решения суда о взыскании задолженности по электроэнергии суду не представлено, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, фиксирующие исполнение судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на право требования должника ФИО3, до полного исполнения обязательств по заключенным договорам (контрактам) или в пределах 433 202 рублей 35 копеек к контрагенту ООО «Агроторг» по перечислению денежных средств, полученных от аренды нежилого помещения, за исключением когда договор (контракт) заключен в порядке ФЗ № «О государственном оборонном заказе».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения, к которым относится и обращение взыскания на имущественные права должника.

В ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В силу ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, при наличии к тому оснований (уклонения ФИО3 от погашения задолженности по исполнительному производству); которым в ходе исполнительного производства установлены существующие хозяйственные связи между ФИО3 и ООО «Агроторг», а также факт наличия имущественного права требования по получению денежных средств в рамках договора аренды объекта недвижимости, на которое возможно обращение взыскания, постольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Довод истца о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о признании постановления об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП, незаконным и его отмене и 

решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления о расчете неустойки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене не вступили в законную силу, правового значения по делу при установленных вышеуказанных обстоятельствах не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Курбаковой Карины Бенедиктовнык судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об аресте права требования по договору аренды нежилого помещения незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.В. Песков