Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 29 января 2020 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего инженером в ООО «Транснефть», привлекавшегося ранее к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя а/м Тойота г.н. 0814МР/47, двигался в сторону 

<

адрес>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, и совершил наезд на пешехода гр. ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину признал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, управляя а/м Тойота г.н. 0814МР/47 двигался в сторону 

<

адрес>, И совершил наезд на пешехода гр. ФИО3 

Потерпевшая ФИО3 подтвердила обстоятельства ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> она переходила дорогу по пешеходному переходу и на неё совершил наезд а/м Тойота г.н. 0814МР/47. Она получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждается, помимо признания им вины, согласующимися с показаниями потерпевшей, следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя а/м Тойота г.н. 0814МР/47 нарушил п. 14.1 ПДД РФ, и совершил наезд на пешехода гр. ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью;

определением о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой к нему и фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес>;

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБ 40 Сестрорецка доставлена гр. ФИО3 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадины, переломы;

заключением эксперта № – адм от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения гр. ФИО3 расцениваются как «вред здоровью средней тяжести» (п. 7.1 Приложения к Приказу Росздрава от 24.04.2008г. №н);

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Объяснения ФИО1, потерпевшей получены с соблюдением требований КоАП РФ, между собой согласуются, и друг другу не противоречат, оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, и поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Суд приходит к выводу, что нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении больной жены, предложение потерпевшей добровольного возмещения вреда, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Суд учитывает также, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

Указанную сумму ФИО1 не позднее 60 дней необходимо перечислить в УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, Расчетный счет 40№, Северо – Западное ГУ Банка России, БИК 044030001, Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, Код ОКТМО 40 362 000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Емельянов А.А.