1 инстанция: судья Киселёва Т.В.

2 инстанция: председательствующий судья Алещенкова И.А., судья-докладчик Реброва И.В., Котова М.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44г-6

23 апреля 2018 года Великий Новгород

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Есаковой С.В.,

членов президиума - Аксеновой Н.М., Бобряшовой Л.П., Григорьева А.С., Остроумова А.Б., 

при секретаре Осине И.С., 

с участием представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) – ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости, единовременной выплаты,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Смирновой Л.Н.,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости, единовременной выплаты, указав, что ответчику с 9 февраля 2010 года была назначена и выплачивалась трудовая пенсия по старости. В заявлении о назначении пенсии ФИО2 указал, что пенсия по другому основанию или от другого ведомства ему не назначалась. При проведении в 2017 году контрольных мероприятий был выявлен факт получения ФИО2 с 1 декабря 1995 года пенсии за выслугу лет от Министерства внутренних дел РФ в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». Вместе с тем, ФИО2 не относится к категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. Поскольку при обращении в Управление за назначением пенсии ответчик скрыл факт назначения ему пенсии за выслугу лет от МВД РФ, трудовая пенсия была назначена и выплачивалась ему необоснованно. За период с 9 февраля 2010 года по 31 января 2017 года ФИО2 излишне выплачена страховая пенсия по старости в сумме 815 527 руб. 15 коп., а также единовременная выплата в размере 5000 руб., а всего 820527 руб. 15 коп. С учетом того, что на основании заявления с ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 5103 руб. 36 коп., Управление просило взыскать с ответчика остаток переплаты в сумме 815 423 руб. 79 коп.

Определением суда производство по делу в части взыскания с ФИО2 излишне выплаченной страховой пенсии по старости в сумме 2267 руб. 98 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, поскольку ФИО2 выплатил указанную сумму.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2017 года требования Управления удовлетворены, с ФИО2 в пользу Управления взыскана излишне выплаченная страховая пенсия по старости в размере 808 155 руб. 81 коп., единовременная выплата в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 354 руб. 24 коп., а всего 824 510 руб. 05 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 июля 2017 года решение Боровичского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 31 января 2018 года, ФИО2 в лице представителя, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 5 февраля 2018 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления – 15 февраля 2018 года).

Определением судьи Новгородского областного суда от 29 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Управление приводит доводы о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, представителя Управления ФИО1, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 3 февраля 2010 года ФИО2 обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав, что пенсия по другому основанию или от другого ведомства ранее ему не назначалась.

Пенсия по старости была назначена ФИО2 с 9 февраля 2010 года в размере 6768 руб. 57 коп.

Также установлено, что с 1 декабря 1995 года ФИО2 получает пенсию за выслугу лет, о чем Управлению стало известно из сообщения УМВД России по Новгородской области от 3 февраля 2017 года №9/120.

Решением Управления от 6 февраля 2017 года №0072274 ФИО2 прекращена выплата страховой пенсии по старости с 1 февраля 2017 года.

С 6 февраля 2017 года Управление назначило ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 2259 руб. 32 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Управления о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной страховой пенсии по старости, единовременной выплаты, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 был предупрежден об ответственности за несообщение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, посчитал, что у ФИО2 не возникло право на одновременное получение двух пенсий, а потому он обязан возвратить Управлению незаконно полученную сумму трудовой пенсии по старости, а также единовременную выплату.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем согласиться с такими выводами судов нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на период спорных правоотношений, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 вышеуказанного Федерального закона были установлены следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца. При этом было установлено, что трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: страховой части; накопительной части.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ) гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2009 года №213-ФЗ) военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №216-ФЗ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом 12 февраля 1993 года №4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого Закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона №166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе №173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).

С учетом приведенных положений, ФИО2, являясь получателем пенсии за выслугу лет от Министерства внутренних дел РФ, при достижении возраста 60 лет имел право на получение страховой части трудовой пенсии по старости, за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости.

Положениями статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось, что физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения этой обязанности, и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм трудовой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу причиненный ущерб.

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из приведенных положений, пенсионер, скрывший от пенсионного органа, обстоятельства, влекущие за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную сумму пенсии. 

При этом для определения размера переплаты необходимо учитывать, размер пенсии, подлежащей выплате при сообщении пенсионером достоверных сведений, предоставленных для назначения пенсии.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением пенсии по старости с гражданина, получающего пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом 12 февраля 1993 года №4468-1, является установление размера страховой пенсии, которая подлежала назначению при первоначальном обращении в пенсионный орган.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что на момент назначения трудовой пенсии по старости с 9 февраля 2010 года он относился к числу лиц, имеющих право на получение двух пенсий, судами проверены не были, вопрос о размере пенсии, подлежащей назначению ФИО2, как лицу, получающему пенсию за выслугу лет от МВД РФ, при рассмотрении дела исследован не был.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года №17/19пб были утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 12 Правил, действовавших в период спорных отношений и утративших силу с 1 января 2015 года, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

В обоснование заявленных требований, Управление указывало, что с 1 декабря 1995 года по настоящее время ФИО2 получает пенсию за выслугу лет. Указанное обстоятельство стало известно Управлению из сообщения УМВД России по Новгородской области от 3 февраля 2017 года №9/120.

Вместе с тем вопрос о том, имел ли пенсионный орган возможность исходя из имеющихся у него полномочий по проверке достоверности представленных гражданином сведений, необходимых для выплаты пенсии, в более ранние сроки до получения сообщения из УМВД России по Новгородской области узнать, получает ли ФИО2 пенсию по другому основанию или от другого ведомства, судебными инстанциями не выяснялся и не исследовался.

Учитывая изложенное, президиум считает необходимым принятые по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 399, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда

постановил:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 июля 2017 года по делу по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости, единовременной выплаты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Есакова