Уникальный идентификатор дела

 77RS0018-02-2023-010335-33                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011\25 по иску по иску ООО «УК КДФ Групп» к * Вячеславу Александровичу о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2022 г. между ООО «УК КДФ Групп» (Заказчик) и * В.А. (Исполнитель) был заключен договор №05-08/2022 от 05.08.2022 г., согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем Договоре. Сумма начисленная и выплаченная истцом ответчику по договору за 3 месяца составила 300.000 рублей. Однако, ответчик с момента заключения Договора по 03.08.2023 г. не предоставлял истцу ни одного Акта об оказании услуг, не предоставлял каких-либо иных письменных отчетов об оказанных слугах, письменной или устной информации о своих действиях, направленных на исполнение Договора. Услуги, которые должны были быть оказаны по заданию истца, ответчиком оказаны не были. В связи с длительным неисполнением ответчиком услуг по Договору и потери со стороны Заказчика интереса в оказании данных услуг 23.03.2023 г. истец заявил об одностороннем отказе от Договора, а также потребовал возврата уплаченных денежных средств. 24.07.2023 г. ответчик возвратил истцу 46.000 рублей, которые были зачтены в счет погашения, начисленной ответчику суммы неустойки. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги в размере 300.000 рублей, неустойку за период с 07.09.2022 г. по 03.08.2023 г. в размере 44.200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.400 рублей. 

Утонив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что 17.10.2023 г. ответчик частично погасил задолженность, посредством перевода денежных средств в размере 24.500 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 319.700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК КДФ Групп» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.   

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

-Как установлено в судебном заседании, 05.08.2022 г. между * В.А. (Исполнитель) и ООО «УК КДФ Групп» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг №05-08/2022.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем Договоре.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг за отчетный период календарный месяц) по настоящему Договору составляет 87.000 рублей за вычетом налогов, удерживаемых и перечисляемых в бюджет РФ Заказчиком, который выступает по Договору налоговым агентом (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.3. Договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя согласно реквизитам Исполнителя, указанным в п. 9 договора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

Во исполнение п. 3.1. Договора, Заказчик трижды осуществил выплаты Исполнителю: 13.09.2022 г. в размере 87.000 рублей; 03.10.2022 в размере 87.000 рублей и 10.11.2022 в размере 87.000 рублей, что подтверждается реестром № 87 от 13.09.2022 г., № 96 ль 03.10.2022 г., № 117 от 10.11.2022 г.

Кроме того, ООО «УК КДФ Групп» являясь налоговым агентом ответчика удержал и перечислил в бюджет Российской Федерации в качестве налога 13% от стоимости услуг по Договору – 13.000 рублей ежемесячно, соответственно за 3 месяца сумма налогов составила 39.000 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога за 2022 г. от 30.06.2023 г.

Таким образом, сумма, начисленная истцом ответчику за 3 месяца, составила 300.000 рублей.

Приложением № 1 к Договору оказания услуг № 05-08/2022 от 05.08.2022 г. является форма Акта об оказании услуг, в соответствии с которым Исполнитель передает, а Заказчик принимает результат вышеуказанной Услуги.

В силу п. 3.2 Договора Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней после даты окончания очередного календарного месяца передает Заказчику письменный отчет об оказанных услугах, на основании которого подготавливает Акт об оказании услуг. 

Каждая сторона вправе отказаться от Договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 календарных дней. Одностороннее расторжение Договора не влечет за собой прекращения обязательств сторон, возникших до момента расторжения Договора (п. 8.6 Договора).

В нарушение условий договора ответчик не предоставлял истцу ни одного Акта об оказании услуг, каких-либо иных письменных отчетов об оказанных слугах, письменной или устной информации о своих действиях, направленных на исполнение Договора. Услуги по договору оказаны не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

23.03.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

17.10.2023 г. ответчик частично погасил задолженность, посредством перевода денежных средств в размере 24.500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.10.2023 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги в размере 275.500 рублей.

Также ООО «УК КДФ Групп» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.09.2022 г. по 03.08.2023 г. в размере 44.200 рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 4.2. Договора в случае просрочки оказания услуг Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости услуг по настоящему Договору за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику была начислена неустойка за спорный период в общем размере 90.200 рублей.

24.07.2023 г. ответчик возвратил истцу 46.000 рублей, которые в силу ст. 319 ГК РФ, были зачтены в счет погашения, начисленной ответчику суммы неустойки, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 44.200 рублей (90.200 – 46.000).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

ООО «УК КДФ Групп» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.400 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Вячеслава Александровича (паспорт *) в пользу ООО «УК КДФ Групп» (ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги в размере 275.500 рублей, неустойку за период с 07.09.2022 г. по 03.08.2023 г. в размере 44.200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.400 рублей. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 г.