Дело № 2-1076/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгоград 19 апреля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Солуянова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Буигишвили ФИО15 ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается копией лицевого счета №. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Буиглишвили ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако фактически в квартиру он не вселялся, членом семьи нанимателя ответчик не являлся и личного имущества ответчика в квартире истца не имеется, расходов по оплате и содержанию помещения не несет.

Просит признать Буигишвили ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просили удовлетворить, в обосновании своих доводов указав, что ответчик не приобрел право пользования данной квартирой, он был мужем ее матери, с которой они некоторое время проживали в летней кухне, расположенной во дворе дома, где находится квартира. После смерти матери он уехал в Грузию к своим детям. В самой квартире он не жил, его вещей в ней нет и не было.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика Солуянов А.В., выступавший по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда», администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и возможности их удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> является муниципальной, ее нанимателем является ФИО1 ФИО19, в данной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 – внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 – внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки МФЦ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена отцу истца - ФИО8.

Как следует из пояснений истца, ответчик являлся сожителем ее матери и был зарегистрирован в квартире, они проживали в другом доме и по другому адресу, в спорной квартире он не проживал и не вселялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что она соседка истца, знает их семью с 1987 года. Указала, что ответчик являлся сожителем ее матери и был зарегистрирован в квартире, однако в спорной квартире он не проживал, поскольку ответчик вместе с матерью проживали в летней кухне, расположенной на этом же земельном участке. Через год, после смерти матери истца, ответчик уехал в Грузию к своему сыну и внукам. В настоящее время летней кухни на участке нет. Несколько лет назад ответчик приезжал с целью получения документов для оформления пенсии.

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, представленными суду по делу и исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, и суду не представлено. 

Представленный истцом суду акт, где указано, что ФИО10 никогда не проживал и не проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку не оформлен надлежащим образом.

Меры, предпринятые судом для установления места нахождения ответчика ФИО2, к положительному результату не привели.

Направленные по адресу ответчика судебные повестки и копии исковых заявлений возвращены в суд в связи с отсутствием адресата. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

По правилам ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведет.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик законного права на вселение в спорное жилое помещение не имеет, равно как и не обладает самостоятельным правом пользования квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ввиду данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к Буигишвили ФИО21 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Буигишвили ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Буигишвили ФИО23 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова