Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей.

В период брака ими приобретено транспортное средство – автомобиль марки лада 111840,2008 года выпуска, рыночная стоимость на день предъявления иска составляет 130000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было составлено и подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому вышеуказанный автомобиль будет находиться в пользовании ответчика. Также данным соглашением ответчик приняла на себя обязательство продать автомобиль, а вырученные денежные средства поделить между сторонами в равных долях. Однако на сегодняшний день ответчик транспортное средство не продала, автомобиль находится в ее распоряжении.

Произвести оценку автомобиля истец не имеет возможности, так как автомобиль и оригиналы документов находятся у ответчика. Размер стоимости автомобиля истец указал исходя из сложившихся цен на данные транспортные средства по региону.

В связи с тем, что автомобиль остался у ответчика, то с него подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в сумме 60000 рублей за 1/2 долю легкового автомобиля.

Истец просил разделить совместно нажитое в период брака имущество, признать право собственности за истцом на ? долю автомобиля марки Лада 111840, 2008 года выпуска; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства в сумме 60000 рублей; взыскать расходы на юриста в сумме 1500 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на иске настаивала. Суду пояснила, что правоустанавливающие документы на автомобиль остались у ответчика. В настоящее время ответчик единолично пользуется автомобилем. Согласно сведениям с Интернет - сайтов средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 120000 рублей. Составление оценки стоимости спорного автомобиля является затруднительным, так как автомобиль находился в пользовании и распоряжении у ответчика ФИО2 В случае предоставления ответчиком автомобиля и правоустанавливающих документов на него истец согласен назначить оценку 

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты о том, что истек срок хранения.

Данное обстоятельство судом расценивается как ее нежелание получать судебные уведомления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частей 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При рассмотрении дела установлено, что стороны по настоящему делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Брачный договор между ними не заключался.

В связи с изложенным на их имущество распространяется законный режим, в силу которого стороны имеют равные права на все имущество, нажитое в период совместной жизни в браке.

В судебном заседании установлено, что супругами ФИО6 в период брака был приобретен автомобиль марки Лада 111840, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества и договоренностях, в соответствии с которым стороны решили, что автомобиль находится в пользовании ФИО2 После продажи домовладения стороны обязались, что продают автомобиль и поделить вырученную сумму в равных долях по ? доле каждому.

Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

Поскольку в момент приобретения автомобиля стороны состояли в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство, требования истца о разделе имущества – автомобиля обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных стороной истца распечаток из сайта Авито, стоимость аналогичных автомобилей составляет от 137000 рублей до 180000 рублей. 

Поскольку ответчик уклоняется от явки в суд, истребованные документы на автомобиль ею не представлены, исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Учитывая, что спорный автомобиль находится во владении ответчика, суд полагает подлежащим при разделе общего имущества взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть стоимости автомобиля, что составляет 60000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля марки LADA 111840, 2008 года выпуска, в размере 60000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумму 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.