УИД:

<

данные изъяты> гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2024 гор. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика администрации города Белгорода ФИО2, представителя соответчика Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» ФИО3, представляющей также интересы третьего лица Филиала «Управление эксплуатации Белгородского водохранилища» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белгорода, Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил (с учетом уточнения требований) признать за ним право собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый номер 

<

данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО4. 

С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в собственности отца истца – ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается отметкой о государственной регистрации права собственности Белгородского межрайонного бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. 

С 1980 года домовладение, распложенное по адресу: 

<

адрес>, попало в зону расширения Белгородского водохранилища и подлежало изъятию и сносу.

В 1989 году снос домовладений, которые попадают в зону влияния Белгородского водохранилища, прекратились. 

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, снесено не было. 

Истец, ФИО1, не получил предусмотренной жилищным законодательством РСФСР жилой площади взамен домовладения, подлежащего сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и остался дальше проживать в нем по настоящее время, неся бремя содержания, как своим собственным жильем.

В судебном заседании истец заявленные требования. 

Представитель ответчика администрации города Белгорода ФИО2, представитель соответчика Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз», представляющая также интересы третьего лица Филиала «Управление эксплуатации Белгородского водохранилища» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» ФИО3, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый номер 

<

данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО4 

С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в собственности ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается отметкой о государственной регистрации права собственности Белгородского межрайонного бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. 

С 1980 года домовладение, распложенное по адресу: 

<

адрес>, попало в зону расширения Белгородского водохранилища и подлежало изъятию и сносу.

Согласно Протоколу №3 заседания исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Совета народных депутатов решил:

Отвести в постоянное пользование дирекции строящегося Белгородского водохранилища для строительства водохранилища 477 га земель различных землепользователей, попадающих в зону подтопления и затопления.

Произвести снос домовладений, попадающих в зоны затопления и подтопления, в т.ч. домовладение № по 

<

адрес> (домовладение, принадлежащее на тот момент ФИО4).

Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РСФСР и ст. 45 Основ жилищного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, Принятых Верховным Советом СССР 24.06.1981 №5150-X в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. 

Установленная данной нормой Жилищного кодекса и Основ обязанность предоставить по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда означает, что предоставляемое в связи со сносом дома собственнику для проживания жилое помещение должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям ст. 40 ЖК РСФСР, при этом в соответствии со ст. 41 ЖК РСФСР должны учитываться оговоренные этой статьей интересы граждан.

Ст. 40 ЖК РСФСР устанавливает требования к жилым помещениям, согласно которым жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади 12 кв.м. на одного человека (ст. 38 ЖК РСФСР), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 41 ЖК РСФСР при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.

Учитывая вышеизложенное, всем лицам, зарегистрированным и проживающим в домовладении по адресу: 

<

адрес>, должна была быть предоставлена жилая площадь по установленным нормам в квартирах в домах государственного или общественного жилищного фонда. 

Протоколом №20 заседания исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение совместного заседания администрации и профсоюзного комитета управления эксплуатации Белгородского гидроузла от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №40, о предоставлении гражданам жилой площади в доме № по 

<

адрес> согласно прилагаемому списку.

В списке на заселение квартир в доме № по 

<

адрес> жителям, дома которые попадают в зону влияния 

<

данные изъяты> и подлежат сносу в пункте 76 был указан ФИО5 и лица постоянно с ним проживающие: жена – ФИО6 и внучка – ФИО7

ФИО5 получил ордер на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, и в феврале 1988 года с лицами, совместно проживающими с ним, был выписан из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирован по новому месту жительства: 

<

адрес>, что подтверждается данными домовой книги и информацией, предоставленной ООО УО «Молодежная» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В 1989 году отец истца, ФИО5 был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с обменом квартир, что подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии выбыл на постоянное место жительства в Республику Беларусь (информация, предоставленная ООО УО «Молодежная» от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент предоставления ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в домовладении подлежащем сносу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оставались зарегистрированными и проживали истец - ФИО1 и лица совместно с ним проживающие: жена – ФИО8, дочь – ФИО9, дочь – ФИО10 

Согласно нормам действующего на тот момент законодательства истцу, так же, как и ФИО5, должна была быть предоставлена квартира по установленным нормам в домах государственного или общественного жилищного фонда. Истец стоял в очереди на предоставление жилья взамен того, которое подлежало сносу. 

В 1989 году снос домовладений, которые попадают в зону влияния 

<

данные изъяты>, прекратились.

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> снесено не было. 

Истец, ФИО1, не получил предусмотренной жилищным законодательством РСФСР жилой площади взамен домовладения, подлежащего сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и остался проживать в нем по настоящее время, неся бремя содержания, как своим собственным жильем.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Беларусь ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом загса Пинского горисполкома Брестской области.

Завещания ФИО5 не оставил. На момент смерти в собственности ФИО5 какого-либо недвижимого имущества не было, в связи с чем, свидетельство о наследстве не выдавалось, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в собственности ФИО5 не считалось. 

Также факт того, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не входит в наследственную массу умершего ФИО5, подтверждается определением об оставлении заявления без рассмотрения Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения квартиры, вместо изымаемого домовладения, право собственности ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежало прекращению, т.к. фактически взамен было получено новое имущество. Однако право на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не было зарегистрировано за лицом, в пользу которого происходило изъятие земельного участка под домовладением.

Истец, ФИО1, владеет домовладением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, т.к. считал, что если ему не была предоставлена квартира, в замен подлежащего сносу домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а его отец, ФИО5, получил новую квартиру, а само домовладение не было снесено, то истец имеет законное право продолжать в нем проживать, домовладение находится в его законном владении и какие-либо права на него не нужно оформлять.

Более 15 лет, с февраля 1988 года, ФИО1 и члены его семьи, непрерывно проживают в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями в домовой книге.

Истец владеет домовладением открыто, несет расходы на содержание и ремонт.

На его имя и за его счет осуществлена газификация жилого дома, что подтверждается проектом по газоснабжению и договором на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2016 году ФИО1 осуществил подключение домовладения к городскому водопроводу и канализации, что подтверждается квитанцией №. 

Все лицевые счета по коммунальным услугам открыты на имя истца.

Право притязаний к домовладению с 1989 года по настоящее время споров по жилому дому не имелось. 

Иски об истребовании у истца домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не предъявлялись.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В данном случае, истец более 15 лет открыто и добросовестно владеет указанным жилым домом, несет бремя по его содержанию, осуществил его реконструкцию и перепланировку.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае, заключения главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», ООО «Пожарный Аудит», ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» содержат выводы об отсутствии нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил при реконструкции жилого дома. При этом, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Также суд отмечает, что разрешенным видом использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

В этой связи, оснований полагать заявленные требования незаконными у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к администрации города Белгорода (

<

данные изъяты>), Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 12.03.2024.