ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-1758/2025 

(43RS0002-01-2025-001999-49)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2025 года

мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», заведующей ЦПиР КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заведующей ЦПиР КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2, в обоснование которого указал, что 07.04.2025 обратился в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» с заявлением о предоставлении ему выписки из амбулаторной карты с установленными диагнозами, результатов врачебной комиссии от 21.03.2025. Письмом заведующей ЦПиР КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2 от 14.04.2025 № 4138 истцу было отказано. 

С учетом уточнений административных требований при рассмотрении дела, административный истец просит суд признать незаконным решение заведующей ЦПиР КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2 от 14.04.2025 № 4138 об отказе в предоставлении ФИО1 информации, отражающей состояние его здоровья; обязать заведующую ЦПиР КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2 предоставить ФИО1 выписки из его амбулаторной карты с установленными диагнозами, а также результаты врачебной комиссии от 21.03.2025, проведенной в отношении ФИО1; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья имени академика В.М. Бехтерева» (далее – КОГКБУЗ «ЦППЗ»), в качестве заинтересованных лиц – врачи-психотерапевты ФИО3, ФИО4 и Министерство здравоохранения Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержал; по существу рассматриваемого спора пояснил, что 07 апреля 2025 года подал заявление о предоставлении выписки из амбулаторной карты с диагнозами и результатов врачебной комиссии от 21.03.2025, ответ на которое от 14.04.2025 получил 17 апреля 2025 года лично под подпись; после подачи административного иска получил копии амбулаторная карта по отдельно поданному заявлению. Считает ответ формальным, не согласен с его содержанием. Дополнительно пояснил, что неоднократно обращался в ЦППЗ с целью установления ему диагноза 

<

данные изъяты>, с целью в дальнейшем обжаловать решение военкомата.

Представитель административного истца – адвокат Волосенков А.Г., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержал; полагает, что должностное лицо необоснованно отказало ФИО1 в представлении медицинских сведений о состоянии его здоровья, ФИО2 дала формальный ответ, который не информативен, не представлен протокол ВК, выписка из медицинской карты не соответствует приказу Министерства здравоохранения от 14.09.2020 № 972н, в связи с чем административному истцу причинены страдания, поскольку он не может узнать о состоянии своего здоровья, получать лечение.

Представитель административного ответчика КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска а по доводам, изложенным в письменном отзыве; пояснил, что ФИО1 07.04.2025 обратился с заявлением за получением выписки из амбулаторной карты с диагнозом, результатов ВК от 21.03.2025. В ответе от 14.04.2025 ФИО1 была предоставлена необходимая информация в доступной форме об установленном ему диагнозе «

<

данные изъяты>», а также сведения о результатах приема 21.03.2025. Ответ соответствует Приказу Министерства здравоохранения РФ № 789н, ссылки стороны административного истца на приказ № 972н и доводы административного истца об отказе в предоставлении сведений несостоятельны. Ответ ФИО1 выдан лично, о чем Пирогов расписался в журнале выдачи медицинских документов, замечаний при получении ответа не высказал. Поскольку 21.03.2025 заседание ВК не проводилось, протокол не составлялся, требования в указанной части не могут быть выполнены. Формулировка «расширенная врачебная комиссия» не свидетельствует о принятии в отношении административного истца какого-либо решения, отнесенного к полномочиям врачебной комиссии, поскольку достаточных оснований для изменения ранее установленного ему диагноза не имелось. По факту был проведен совместный осмотр пациента тремя врачами, указанная формулировка использована для доступности понимания предоставленной ему информации. Полагает, что ответ дан надлежащим образом и в доступной для понимания форме. 

Административный ответчик - заведующая ЦПиР КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве; пояснила, что заседание ВК 21.03.2025 года не проводилось, в отношении административного ответчика проведен совместный осмотр тремя врачами, о чем о чем сделана соответствующая запись в медицинской документации. ФИО1 по заявлению получил выписку из амбулаторной карты с указанием выставленного ему диагноза и результатов приема 21.03.2025, расписался о получении документа, претензий не высказал. Позже он приходил лично знакомился с медицинскими документами и получил копии всех документов. 

Заинтересованное лицо врач-психотерапевт ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве; пояснила, что когда собираются несколько врачей для осмотра пациента, оформляется совместный осмотр, что и было сделано 21.03.2025 в отношении ФИО1. Проведение ВК регламентировано Приказом № 502н и внутренним приказом ЦППЗ. Оснований для решения экспертных вопросов и проведения в отношении ФИО1 врачебной комиссии не имелось. Требования ФИО1 об установлении ему конкретного диагноза 

<

данные изъяты> без соответствующих медицинских исследований не является основанием для принятия врачебной комиссии соответствующего решения. По итогам совместного осмотра врачей ФИО1 рекомендовано в рамках дополнительного психологического исследования работа с психологом. Полагает, что заявление ФИО1 рассмотрено своевременно и ему предоставлен ответ в доступной форме по существу обращения. 

Заинтересованное лицо врач-психотерапевт ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований; пояснила, что 11.03.2025 впервые проводила прием ФИО1, который требовал установить ему психического заболевание, и предоставил медицинскую документацию частной клиники. С целью оценка состояния здоровья пациент был записан на совместный осмотр врачей на 21.03.2025. При совместном осмотре признаков психического заболевания у ФИО1 не выявлено, исполнение его требований об установление диагноза по жалобам не возможно. По результатам совместного осмотра ФИО1 рекомендовано дополнительное диагностическое исследование, в наблюдении психиатра ему не отказывали.

Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из медицинских документов, представленных в материалы дела, судом установлено, что 17.10.2024 года ФИО1 по направлению военкомата с целью стационарного медицинского освидетельствования направлен в стационар КОГКБУЗ «ЦППЗ» для уточнения диагноза. В период с 21.10.2024 по 30.10.2024 находился на обследовании в стационаре КОГКБУЗ «ЦППЗ», по итогам обследования врачебной комиссией установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

На осмотре врача-психотерапевта КОГКБУЗ «ЦППЗ» ФИО4 11.03.2025 года просил помочь установить диагноз, от обследования в стационарных условиях отказался. Согласно листу осмотра основной диагноз ФИО1: 

<

данные изъяты> Врачом даны разъяснения по поставленным вопросам, назначено дообследование, предложена ВК для решения вопроса дальнейшей тактики лечения.

Из показаний сторон и исследованных медицинских документов также следует, что ФИО1 был приглашен на совместный осмотр врачей КОГКБУЗ «ЦППЗ», который проведен 21.03.2025 года в составе трех врачей: ФИО2 – заведующей ЦПиР КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», ФИО3 – врачом-психотерапевтом и ФИО4 – врачом-психотерапевтом, о чем сделана запись в медицинской карте пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 140653. 

В ходе совместного осмотра врачами собран анамнез, установлены объективные данные, местный статус пациента; дано заключение по итогам осмотра о необходимости работы с психологом; рекомендовано дополнительное психологическое исследование; в графе диагноз указано: 

<

данные изъяты>

07 апреля 2025 года в КОГКБУЗ «ЦППЗ» зарегистрировано заявление ФИО1 о предоставлении выписки из амбулаторной карты с установленными диагнозами, результатов врачебной комиссии от 21.03.2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии счастью 5 указанной статьи пациент либо его законный представитель имеет право по запросу получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 789н утверждены порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них (приложение к приказу, далее – Порядок), который устанавливает правила и условия выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов (далее – медицинские документы), копий медицинских документов и выписок из медицинских документов, если иной порядок предоставления (выдачи) медицинского документа определенной формы, копии медицинского документа либо выписки из медицинского документа не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 указанного Порядка выписка из медицинских документов на бумажном носителе оформляется в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписывается врачом (фельдшером, акушеркой), заверяется печатью медицинской организации (при наличии) и выдается пациенту (его законному представителю).

В соответствии с пунктом 14 Порядка при оформлении копий медицинских документов и выписок из медицинских документов в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую, наркологическую помощь, медицинскую помощь ВИЧ-инфицированным гражданам, используются печати или штампы без указания профиля медицинской помощи, оказываемой медицинской организацией, за исключением случаев, когда в запросе содержатся требования о предоставлении копий медицинских документов или выписок из медицинских документов медицинской организацией определенного вида.

Максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (пункт 8 Порядка).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По заявлению от 07.04.2025 года ФИО1 предоставлены сведения, отражающие состояние здоровья, а именно: 

<

данные изъяты> и установленный ФИО1 21.03.2025 года (текущий) диагноз: 

<

данные изъяты>). Указанные сведения, предоставленные на бланке медицинской организации от 14.04.2025 за исх. № 4138 в качестве выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 140653, за подписью заведующей ЦПиР КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2, получены ФИО1 лично 17 апреля 2025 года, при посещении КОГКБУЗ «ЦППЗ» без замечаний к содержанию.

Факт получения выписки зафиксирован записью в журнале приема запросов и выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них в соответствии с п. 15 указанного выше Порядка.

Таким образом, судом установлено, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным лицом предоставлены сведения по существу заявления ФИО1 исходя из фактических обстоятельств дела. Следовательно, доводы административного иска об отказе ФИО1 в предоставлении информации о состоянии его здоровья являются несостоятельными и опровергаются представленными суду в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела стороной административного истца указано о несогласии с содержанием ответа от 14.04.2025 за исх. № 4138, поскольку выписка не соответствует закону и приказу Министерства здравоохранения от 14.09.2020 № 972н.

Вместе с тем Приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, за получением которых ФИО1 07.04.2025 года не обращался.

Учитывая, что какое-либо решение, отнесенное к функциям врачебной комиссии в соответствии с разделом II Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н (действовавшего в спорный период), 21.03.2025 года в ходе совместного осмотра врачами КОГКБУЗ «ЦППЗ» ФИО1 не принималось, фактические основания для предоставления пациенту результатов (заключения, решения) врачебной комиссии в порядке, утвержденном Приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что использование в ответе от 14.04.2025 за исх. № 4138 формулировки «по решению расширенной врачебной комиссии, проведенной 21.03.2025», формально несоответствующее установленным судом обстоятельствам дела о проведении 21.03.2025 врачами КОГКБУЗ «ЦППЗ» совместного осмотра ФИО1, не влечет признания предоставленных сведений незаконными, или свидетельствующими об отказе в предоставлении ФИО1 информации, отражающей состояние его здоровья, поскольку результат осмотра пациента 21.03.2025 – наблюдение при подозрении 

<

данные изъяты> – указан верно.

Доводы о заблуждении ФИО1 о проведении 21.03.2025 в отношении него врачебной комиссии, также не свидетельствуют, об отказе пациенту в предоставлении информации о состоянии его здоровья.

Выписки из медицинских документов на бумажном носителе согласно, пункту 9 Порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержденных приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 789, оформляется в произвольной форме.

Доводов о несоответствии предоставленных сведений Порядку и срокам предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержденных приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 789, административным истцом не приведено, заявленные требования обоснованы отказом в предоставлении сведений и несогласием с содержанием ответа, причинившим нравственные страдания на получение сведений о состоянии здоровья.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление ФИО1 от 07.04.2025, зарегистрированное в КОГКБУЗ «ЦППЗ» 07.04.2025, рассмотрено в установленные законом сроки и порядке, по итогам которого ФИО1 предоставлено в доступной для него форме имеющаяся в медицинской организации информация о состоянии его здоровья, а именно: наблюдение у психиатра в ЦпиР ЦППЗ с 2016 года, текущий диагноз по итогам приема 21.03.2025: 

<

данные изъяты> соответствующая сведениям, содержащимся в амбулаторной карте ФИО1, суд приходит к выводу, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства и нарушения каких-либо прав административного истца при поучении сведений о состоянии его здоровья, в связи с чем административные требования ФИО1 о признании незаконным решения заведующей ЦПиР КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2 об отказе 14.04.2025 в предоставлении ФИО1 информации, отражающей состояние его здоровья, возложении на нее обязанности предоставить ФИО1 выписки из его амбулаторной карты с установленными диагнозами, а также результаты врачебной комиссии от 21.03.2025, проведенной в отношении ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие доказательств причинения ответчиком истцу каких-либо физических или нравственных страданий при установленных судом обстоятельствах в рамках рассматриваемого спора, и поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, законных оснований для удовлетворения которого не установлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», заведующей ЦПиР КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья