Дело № 2-3132/21

УИД: 78RS0015-01-2020-010614-11

г. Санкт-Петербург 30 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи: Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об изменении долей собственников жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями об определении доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в следующем порядке :доля Санкт-Петербурга – 39/1177; доля ФИО1 - 17/177; доля ФИО2 - 17/177; доля ФИО3 - 24/177; доля ФИО4 - 8/177; доля ФИО5 - 8/177; доля ФИО6 - 8/177; доля ФИО7 - 8/177; доля ФИО8 - 12/177; доля ФИО9 - 9/177; доля ФИО10 - 13/177; доля ФИО11 - 14/177, также просил внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований истец указал, что Санкт-Петербургу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит коммунальная 

<

адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Собственники жилых помещений произвели самовольную перепланировку мест общего пользования в 10-ти комнатной коммунальной квартире по спорному адресу. В результате устранения перепланировки общая площадь квартиры составила 285,60 кв. м жилая площадь 177.40 кв. м., указанное подтверждено в том числе техническим паспортом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности Санкт – Петербурга зарегистрировано в отношении 29/167 долей на праве общей долевой собственности на квартиру, право собственности ответчиков так же зарегистрировано исходя из знаменателя 167.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы следующие доли в 

<

адрес>: доля Санкт-Петербурга – 29/167; доля ФИО1 - 17/167; доля ФИО2 - 17/167; доля ФИО3 - 24/167; доля ФИО4 - 8/167; доля ФИО5 - 8/167; доля ФИО6 - 8/167; доля ФИО7 - 8/167; доля ФИО8 - 12/167; доля Ч.И.ЕБ. - 9/167; доля ФИО10 - 13/167;доля ФИО11 - 14/167. 

К полномочиям Администрации района относится заключение от имени Санкт-Петербурга в соответствии с гражданским и жилищным законодательством с гражданами и юридическими лицами соглашения в отношении жилых помещений, находящихся в общей собственности Санкт-Петербурга и граждан, юридических лиц, в целях определения размера и изменения долей в праве общей собственности, а также определения порядка пользования указанных помещений.

К соглашению об изменении размера долей в общей долевой собственности, в добровольном порядке ответчики не пришли, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском. 

Представитель истца Администрации Невского района Санкт-Петербурга – ФИО12 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 170) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен», ФИО15, действующая на основании доверенности, так же не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ч.И.ЕВ., ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление по праву требований не представили. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела спорная 

<

адрес> является 10-комнатной. Согласно технического паспорта на квартиру ГУП «ГУИНОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов» инвентаризационный номер документа 399/16, общая площадь квартиры составляла 284,5 кв.м, а жилая площадь – 177,4 кв.м. В результате проведенной незаконной перепланировки ответчиками мест общего пользования и после устранений самовольной перепланировки согласно сведениям на квартиру ГУП «ГУИОН» ПИБ Юго – Восточное от 14.06.2019, по данным обследования, общая площадь 

<

адрес>, составила 285,60 кв.м. общая площадь квартиры и жилая площадь 177.40 кв.м.(л.д. 36).

В соответствии с указанными показателями за ответчиками признано право общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП. При этом доля Санкт-Петербурга в спорном жилом помещении по данным ЕГРП составляет 39/177.

В ст. 24 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством РФ, либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. В случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками.

Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно п. 4 Методики определения размеров долей при составлении договора передачи квартиры в собственность граждан, приложения 4 к инструкции о порядке заключения договоров передачи квартир в собственность граждан, их учета, выдачи и архивного хранения, утвержденной приказом Жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга от 01.07.1996 г. № 32, размер доли каждого собственника в коммунальной квартире рекомендуется определять пропорционально занимаемой каждой семьей жилой площади. Доля собственности выражается дробью, где в знаменателе указывается значение размера жилой площади всей квартиры, округленное до целых квадратных метров, а в числителе количество целых квадратных метров жилой площади, приходящейся на каждого собственника по соглашению между членами семьи в пределах занимаемой данной семьей жилой площади, округленной до целых квадратных метров.

Таким образом, доли собственников 

<

адрес> в г. Санкт-Петербург, подлежат перераспределению в соответствии с технической документацией инвентаризационный номер (л.д. 32), письменные согласия ответчиков о перераспределении их долей отсутствуют, в Управление Росреестра по Санкт- Петербургу и Администрацию Невского района Санкт- Петербурга они не представлены.

Таким образом, доли, принадлежащие собственникам спорной квартиры, подлежат перераспределению судом, а требования истца удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об изменении долей собственников жилого помещения - удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности в десятикомнатной коммунальной квартире, общей площадью 285, 6 кв.м., жилой площадью 177,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> следующим образом: 

за Санкт-Петербургом доля - 39/177; 

за ФИО1 - 17/177;

за ФИО2 - 17/177; 

за ФИО3 - 24/177; 

за ФИО4 - 8/177; 

за ФИО5 - 8/177; д

за ФИО6 - 8/177; 

за ФИО7 - 8/177;

за ФИО8 - 12/177; 

за ФИО9 - 9/177; 

за ФИО10 - 13/177;

за ФИО11 - 14/177.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Игнатьева

В окончательной форме решение изготовлено 06 апреля 2021