Судья Юдин В.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 августа 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре Мальцевой А.И., с участием прокурора Данилова К.В., адвоката Макарова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 24 июня 2025 года, которым уголовное дело в отношении

Тиуновой Юлии Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, возвращено прокурору Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Данилова К.В. об отмене постановления, адвоката Макарова А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Тиунова Ю.А. обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получены пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иным нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Мировым судьей принято решение о возвращении уголовного дела в отношении Тиуновой Ю.А. прокурору г. Краснокамска для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Возвращая уголовное дело прокурору, мировой судья указал, что ссылка в обвинительном акте па п. 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендующего высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату», является не достаточной, поскольку обвинение не позволяет установить размер такой выплаты и нормы законодательства, устанавливающие обстоятельства, влекущие за собой прекращение выплат. В обвинении не отражены банковские счета владельца денежных средств и самой ФИО1, с которых похищенные денежные средства списывались и на которые зачислялись, а также банки, даты, время и суммы списаний. Изложенные в обвинении обстоятельства о том, что Тиунова Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила 183204 рубля, не позволяют суду установить конкретное время совершения преступления и его способ. В обвинении Тиуновой Ю.А. не указан адрес МФЦ, куда она обратилась ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, то есть совершила действия, непосредственно связанные с обстоятельствами инкриминируемого ей преступления.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным, просит его отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что обвинительный акт полностью соответствует ст. 225 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ в нем отражены, выводы суда о наличии обстоятельств, препятствующих вынесению итогового решения, которые не могли быть устранены при рассмотрении уголовного дела, являются необоснованными. Отмечает, что нет необходимости в отражении банковских счетов, даты и времени списаний денежных средств, так как денежные средства не были похищены с банковских счетов, обстоятельства дела не подразумевает хищение безналичных денежных средств, нормативно правовая база в отношении данных выплат в обвинительном акте указана, указан и адрес МФЦ - 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление отвечающим требованиям закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии с и. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания, дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. 225 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 39 «О практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве.

Согласно н. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 "О практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору" в частности, исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случаях, когда в обвинительном документе по делу о преступлении, предусмотренном статьей Особенной части УК РФ, диспозиция которой является бланкетной и применяется во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами, отсутствует указание на то, какие именно нормы соответствующего правового акта (пункт, часть, статья) нарушены и в чем выразилось несоблюдение содержащихся в них требований.

В обвинении Тиуновой Ю.А. имеется ссылка на п. 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 606 "О мерах но реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендующего высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату. При этом ссылки на постановление Правительства Пермского края от 28.12.2022 № 1167–п «Об утверждении порядка и условий оказания финансовой поддержки нуждающимся семьям в случае рождения в 2020-2022 годах третьего ребенка или последующих детей», в обвинении не имеется. 

Изложенные в обвинении Тиуновой Ю.А. обстоятельства о получении 183 204 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ не позволяют суду установить из каких денежных средств складывается такая сумма, при этом Тиунова Ю.А. получала денежные средства ежемесячно, в том числе, в 2023 году такая выплата увеличилась. 

В обвинении Тиуновой Ю.А. не указан адрес МФЦ, куда она обращалась ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты.

Также в обвинении ФИО1 не указано каким способом последняя получала денежные средства (наличным или безналичным) в каком размере, т.к. начисления производились ежемесячно, и соответственно не указано в какие календарные периоды.

Таким образом, указанные судом первой инстанции сведения, признанные основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, таковыми являются, что указывает на обоснованность вывода о невозможности рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения на основании имеющегося в деле обвинительного акта 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края городского суда Пермского края от 14 июля 2025 года о возвращении прокурору г. Краснокамска уголовного дела в отношении Тиуновой Юлии Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья