УИД 38RS0003-01-2020-001560-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитным договорам, договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, 

установил:

истец, ПАО Сбербанк, обратился к ответчикам ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26.02.2018 в размере 374 777, 91 руб., в том числе: просроченные проценты 80 247, 82 руб., просроченный основной долг 294 530, 09 руб.; сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 31.08.2016 в размере 112 694, 06 руб. в том числе: просроченные проценты 28 956, 89 руб., просроченный основной долг 83 737, 17 руб.; сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-699278189 в размере 69 342, 88 руб., в том числе: просроченные проценты 12 960, 99 руб., просроченный основной долг 56 381, 89 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 768, 15 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора 

<

***> (далее по тексту - кредитный договор 1) от 26.02.2018 выдало кредит ФИО4 в сумме 300 000,00 руб. на срок 48 мес. под 14.85% годовых. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора 

<

***> (далее по тексту - кредитный договор 2) от 31.08.2016 выдало кредит ФИО4 в сумме 721 890,00 руб. на срок 60 мес. под 18.15% годовых. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-699278189 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 25.02.2020 задолженность по кредитному договору № 

<

***> составляет 374 777,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 80 247,82 руб.; просроченный основной долг - 294 530,09 руб. По состоянию на 25.02.2020 задолженность по кредитному договору № 

<

***> составляет 112 694,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 28 956,89 руб.; просроченный основной долг - 83 737,17 руб. По состоянию на 26.02.2020 задолженность по кредитной карте за образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 12 960,99 руб.; просроченный основной долг - 56 381,89 руб. ФИО4 умер 12.04.2018. Наследниками по закону являются супруга - ФИО2, сын - ФИО3.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что фактически семейные отношения между ней и наследодателем ФИО4 на момент его смерти были прекращены, бюджет был разный, о наличии кредитов ей не было известно.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 31.08.2016 ФИО4 подал заявление-анкету на получение потребительского кредита в ПАО "Сбербанк России", а также согласился с индивидуальными условиями получения потребительского кредита в размере 721 890 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

26.02.2018 ФИО4 подал заявление-анкету на получение потребительского кредита в ПАО "Сбербанк России", а также согласился с индивидуальными условиями получения потребительского кредита в размере 300 000 руб. на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Каждый договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного исполнения ответчиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора считается зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение первого рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В п. 4 Индивидуальных условий по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2016 указано, что процентная ставка по кредиту составляет 18, 15% годовых; в п.6 - периодичность платежей - 60 аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей; по кредитному договору № 

<

***> от 26.02.2018 процентная ставка по кредиту составляет 14, 85% годовых (п.4); периодичность платежей - 48 аннуитетных платежей в размере 8 326, размере 8 326, 43 руб. Платежная дата 26 числа месяца (п.6).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий каждого договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заявление-анкета и Индивидуальные условия подписаны заемщиком.

Кроме того, по заявлению ФИО4 от 22.01.2013 банк выдал ему кредитную карту Visa Gold кредитная с лимитом кредита в размере 80 000 руб. под 17, 9 % годовых, сторонами подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка. 

По условиям карты держатель карты обязан:

ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (п. 4.1.4).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел по городу Братску /Центральный район/ в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из наследственного дела N 75/2018 к имуществу умершего ФИО4 следует, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону наследниками ФИО4 является супруга ФИО2 в 2/3 долях в 1/3 доле сын ФИО3 Наследство состоит в том числе из: квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за ответчиками на наследственное имущество в виде квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в указанных долях.

Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство ФИО4, не имеется. 

Рыночная стоимость квартиры на момент открытия наследства составляет 2 700 000 руб., что подтверждается справкой ООО «Специализированное бюро оценки» от 02.07.2020 и не оспаривалось ответчиками.

Обязательства ответчиков перед банком возникли в силу принятия ими наследства ФИО4 и ограничены стоимостью принятого ими наследственного имущества (ФИО2 2 700 000/3х2=1 800 000 руб., ФИО3 2 700 000/3=900 000 руб.)

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

По буквальному смыслу п.1 ст. 1175 ГК РФ, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, являясь наследниками первой очереди по закону имущества ФИО4, приняли наследственное имущество, получив каждый свидетельство о праве на наследство по закону, поэтому к ним перешла обязанность по исполнению обязательств заемщика по кредиту перед ПАО Сбербанк.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Следует учитывать, что, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в данном Постановлении, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, то у них возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства в солидарном порядке. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО2, ФИО3 как с наследников умершего 12.04.2018 должника ФИО4, подлежит солидарному взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумма задолженности: 

- по кредитному договору № 

<

***> от 26.02.2018 в размере 374 777, 91 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 247,82 руб., просроченный основной долг- 294 530,09 руб.;

- по кредитному договору № 

<

***> от 31.08.2016 в размере 112 694,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 956,89 руб., просроченный основной долг – 83 737,17 руб.; 

- по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-699278189 в размере 69 342,88 руб., в том числе просроченные проценты- 12 960,99руб., просроченный основной долг – 56 381,89 руб.. 

Довод ответчика ФИО2 о прекращении семейных отношений с наследодателем и отсутствии единого с ним бюджета судом отклоняются., поскольку данные обстоятельства не освобождают наследника, принявшего наследство, от уплаты долга наследодателя. Сама по себе неосведомленность наследника о наличии у наследодателя долга не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Злоупотребления правом со сто стороны истца судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации стороне (далее ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 768, 15 руб., из расчета: (556 814, 85 – 200 000) х 1% + 5 200), с учетом положений абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которые подтверждаются платежным поручением № 683157 от 08.04.2020.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4, умершего 12 апреля 2018 года, в пользу ПАО Сбербанк

сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26.02.2018 в размере 374 777, 91 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 247,82 руб., просроченный основной долг- 294 530,09 руб.;

сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 31.08.2016 в размере 112 694,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 956,89 руб., просроченный основной долг – 83 737,17 руб.; 

сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-699278189 в размере 69 342,88 руб., в том числе просроченные проценты- 12 960,99руб., просроченный основной долг – 56 381,89 руб.; 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 768,15 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. 

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2020

Судья: О.В. Вершинина