Дело № 1-79/2018 *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 мая 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Носовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кравцова М.Р.,

представителя потерпевшего * Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гилёвой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося дата в адрес, * зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает через незапертую дверь с задней стороны незаконно проник в помещение бывшего кинозала Дома культуры адрес, расположенного по адресу: адрес. Из указанного помещения ФИО1 тайно похитил принадлежащие МКУ «Культурно-досуговый центр Петушинского сельского поселения» активную колонку марки «VS» стоимостью 7350 рублей и музыкальную аппаратуру стоимостью 2500 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МКУ «Культурно-досуговый центр Петушинского района» материальный ущерб на общую сумму 9850 рублей. 

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего * Е.Е. потупило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с состоявшимся с ним примирением и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Гилёва О.Ю. поддерживают ходатайство представителя потерпевшего, подсудимым подтверждено принятие добровольных мер по полному заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель Кравцов М.Р. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением вред, против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям не возражает.

Добровольность волеизъявления сторон и достаточность принятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу суд полагает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшему МКУ «Культурно-досуговый центр Петушинского района».

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - активную колонку марки «VS» оставить по принадлежности потерпевшему МКУ «Культурно-досуговый центр Петушинского района».

Взыскать процессуальные издержки по делу за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий * А.С. Балашов