Дело № 2-358/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года город Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Суетиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на 14.08.2017 года в размере 545139,82 руб. в том числе основной долг - 439 140,92 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 94 452,95 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2605,92 руб., пени по просроченному долгу - 3297,00 руб., задолженность по комиссии за коллективное страхование - 5 643,03 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 651,40 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. с уплатой 18,00% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца, размер первого ежемесячного платежа составляет 9 070,08 руб., последнего - 16 678,90, кроме первого и последнего - 14 676,76 руб. Для ответчика открыт ссудный счет. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, не явился. 

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. с уплатой 18,00% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). 

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.1.1.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца, размер первого ежемесячного платежа составляет 9 070,08 руб., последнего - 16 678,90, кроме первого и последнего - 14 676,76 руб.

Согласно п.4.1.2 договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В силу п.5.1 договора при неисполнении (несвоевременном исполнении) заемщиком обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму исполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Как следует из материалов дела, условия договора со стороны заемщика не выполняются. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.08.2017 года составляет 545139,82 руб. в том числе основной долг -439 140,92 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 94 452,95 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2605,92 руб., пени по просроченному долгу - 3297,00 руб., задолженность по комиссии за коллективное страхование - 5 643,03 руб. Расчет проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик 29.06.2017 года был письменно уведомлен истцом о досрочном истребовании задолженности, и ему было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.13). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов по основному по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 545 139,82 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 651 руб. 40 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545 139 (пятьсот сорок пять тысяч сто тридцать девять) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 651 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное заочное решение составлено 08 июня 2018 года 

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова