Дело № 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года п.Максатиха 

Судья Максатихинского районного суда Тверской области Куликова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в Максатихинский районный суд Тверской области в которой указала, что считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешённого использования - для жилищного строительства, был приобретён ею по договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права. При покупке земельного участка сроки начала жилищного строительства не оговаривались. Также указывает, что в постановлении не указаны основания привлечения к административной ответственности, т.е. временной период, в течение которого земельный участок не используется по назначению, каким нормативным актом установлены эти сроки и в чем состоит ее вина, поскольку строительство не начато из-за затруднительного материального положения в семье, так как она не работает, зарплата мужа не превышает 20000 рублей. Наложенный штраф отрицательно скажется на состоянии семьи и только ухудшит её материальное положение,

Указывает, что не совершала действий, направленных на нецелевое использование земельного участка, ухудшение состояние земли, при покупке данного земельного участка ее никто не предупреждал о сроках начала строительства, какого-либо обременения не возлагалось. При этом, на момент принятия решения о проведении плановой проверки - ДД.ММ.ГГГГ - трёхлетний срок не истёк. Начинать строительство в настоящее время нецелесообразно, так как наступают холода, что значительно осложнит строительство жилого дома.

Считает, что объективная сторона административного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании поскольку она не отказывается от строительства на данном участке.

Просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главный специалист-эксперт Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела. Каких-либо возражений относительно доводов представленной ФИО1 жалобы в суд направлено не было. 

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу положений ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1, которой установлено, что на участке расположенном по адресу 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 отсутствуют как постройки, так и само разрешение на строительство 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области составлен акт поверки №, которым выявлен факт неиспользования по целевому назначению в течение более трех лет с момента возникновения ДД.ММ.ГГГГ права собственности предназначенного для жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенного по адресу 

<

адрес>, с видом разрешенного использования жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены представленными в дело доказательствами:

- распоряжением Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением ФИО1 о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ, 

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными к нему фототаблицей и схематическим чертежом; 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

-копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о земельном участке, расположенном в 

<

адрес>. Последний имеет кадастровый №, площадь № кв.м, расположен на землях населенных пунктов и предназначен для жилищного строительства, а также другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судом не выявлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в договоре купли-продажи земельного участка не установлена обременение, а также обязанность по получению разрешения на строительство и использованию земельного участка для жилищного строительства в течение определенного срока, обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений ст. 284 ГК РФ собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. 

Земельный участок приобретался ФИО1 для жилищного строительства, и к его использованию последняя в нарушение условий договора и указанных выше правовых норм не приступила.

Доказательств того, что за период владения данным земельным участком сроком более трех лет и до проведения по данному факту проверки ФИО1 предпринимала какие-либо меры направленные на его использование по целевому назначению (оформление проектной документации, получение разрешения на строительство жилого дома и т.п.) материалы дела не содержат и заявителем при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Иные приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акту должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств по делу, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Нормы материального права применены правильно. 

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья