Дело №1-7/2025

22RS0040-01-2024-000815-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Поспелиха 22 января 2025 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Григорьева С.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 15 минут ФИО2, находясь на участке местности, прилегающем к зданию магазина «Светофор», расположенному в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, увидел лежащий на земле телефон сотовой связи марки «HONOR X7b» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона сотовой связи, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 в указанный период времени подошел к лежащему на земле на указанном участке местности телефону сотовой связи марки «HONOR X7b» в корпусе черного цвета, стоимостью 11238 рублей 98 копеек, принадлежащему Потерпевший №1, взял его и положил в карман своей одежды, тем самым совершив его тайное хищение. 

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11238 рублей 98 копеек.

Действия ФИО2 органом расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что тот загладил причиненный преступлением вред, примирился с ним, он его простил. 

Потерпевшему понятны требования ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.76 Уголовного кодекса РФ, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 он действует добровольно. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела считает подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшему преступлением вред загладил. 

Учитывая требования ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального РФ, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, установив, каким образом был заглажен причиненный потерпевшему вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом, установив добровольность волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у него претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду и иждивенцев, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета 34944 рубля – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Освободить Потерпевший №1 от обязанности сохранять телефон сотовой связи марки «HONOR X7b» в корпусе черного цвета.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Поспелихинского района Алтайского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Антонова