Дело № 2-137/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Рагимовой Е.С., 

при секретаре Козиной М.Г., Бабанове Э.В., Бирюковой Л.В., Клосс Е.А.,

с участием истца ФИО14 Е.М., представителя третьего лица ФИО32- ФИО23, представителя истца ФИО14 Е.М. и третьего лица ФИО32- ФИО21, представителя ответчика ФИО7- ФИО22, представителя ответчика ФИО11-ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО4, администрации г.п.г.Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, нотариусу г.Волжского Волгоградской области ФИО5

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на 1/3 доли земельного участка, признании свидетельств о праве на наследство незаконными, исключении из ЕРГП записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей и его дубликата недействительным,

требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО34 Иды ФИО15 о признании незаконным права собственности ФИО8 на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО7, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности, признании права собственности за ФИО32 на 1/3 земельного участка, признании свидетельств о праве на наследство по закону, недействительным,

встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в праве владения земельным участком, прекращении права собственности на 1/3 доли жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, отмене обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО13 Л.В., ФИО11, ФИО14 Т.П, администрации г.п.г.Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, нотариусу г.Волжского Волгоградской области ФИО5 с учетом дополнений к исковому заявлению о признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО11, действующим от имени ФИО4, и ФИО7, недействительным, прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, истребовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО7, признании права собственности на 1/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 мая 2017 года, зарегистрированного в реестре под номером 2-733, выданного нотариусом г.Волжского Волгоградской области ФИО5 ФИО4 незаконным, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 мая 2017 года, зарегистрированного в реестре под номером 2-734, выданного нотариусом г.Волжского Волгоградской области ФИО5 ФИО3 незаконным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от 2 августа 2017 года № на земельный участок по адресу: 

<

адрес> за ФИО7, признании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 6 ноября 1992 года, выданного ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации г.п.г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области от 5 октября 1992 года № 144, в соответствии с которым ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. в собственность, и его дубликата недействительными, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от 7 июля 2017 года № на 1/3 земельного участка по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от 7 июля 2017 года № на 2/3 земельного участка по адресу: 

<

адрес> за ФИО4, признании свидетельств о праве на наследство по закону от 25 ноября 1992 года, выданного нотариусом ФИО19, зарегистрированного в реестре за № 220, выданного на имя ФИО8 на 1/3 доли имущества ФИО6, умершей 15 января 1989 года, недействительным, исключении и признании недействительной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 26 сентября 2017года о регистрации прекращения права собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с его объединением с другим земельным участком с кадастровым номером № и образованием нового земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указала, что 15 января 1989 года умерла ее бабушка, ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 400 кв.м. На момент смерти ФИО14 Е.Н. на земельном участке находились: деревянный жилой дом, площадью 46 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., скважина и деревянное ограждение. Вышеуказанные 2/3 доли принадлежали ФИО14 Е.Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Краснослободской нотариальной конторой 15 сентября 1952 года за рег. №1057, зарегистрированного в Ленинском БТИ 27 ноября 1991 года. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО14 Е.Н. являлись ее дочери: ФИО32, и мать истца ФИО14 Е.М. - ФИО20, которые вступили в наследство в предусмотренный законодательством шестимесячный срок для принятия наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 30 ноября 1991 года, удостоверенного государственным нотариусом Среднеахтубинский государственной нотариальной конторы Волгоградской области ФИО19, зарегистрированного в реестре за №2622 (наследственное дело №150-89). 11 ноября 2009 года умерла мать истца ФИО14 Е.М. - ФИО20, что подтверждается свидетельством о смерти, после которой истец вступила в наследство, в связи с чем за ней было признано право собственности на 1/3 доли дома в порядке наследования заочным решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2017г. (дело №2-429/2017), которое вступило в законную силу 24 августа 2017 г. 13 сентября 2017 г. истец зарегистрировала право общей долевой собственности на 1/3 доли вышеуказанного дома, что подтверждаться выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2017 года. После регистрации права собственности на дом и запрашивания сведений о зарегистрированных правах на земельный участок истцу стало известно, что ответчик ФИО7 02 августа 2017 года зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 сентября 2017 года. По данному факту истец обратилась в отдел МВД России по Среднеахтубинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения земельным участком. В ходе проверки было установлено, что ответчики ФИО13 Л.В. и ФИО11, продали 29 июля 2017 года спорный земельный участок ФИО7 на основании договора купли - продажи, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2017 года. ФИО13 Л.В. и ФИО11 никогда не являлись наследниками к имуществу ФИО14 Е.Н., умершей 15 января 1989 года, которой был предоставлен спорный земельный участок на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Краснослободской нотариальной конторой 15 сентября 1952 года за рег. №1057, зарегистрированного в Ленинском БТИ 27 ноября 1991 года. Таким образом, ответчики не имели прав по распоряжению спорным земельным участком, так как право на оформление данного земельного участка в собственность в порядке приватизации перешло к истцу - наследнице ФИО14 Е.Н. ФИО8 – наследодатель, после которого ответчики ФИО13 Л.В. и ФИО11. оформили свидетельство о праве на наследство, никогда не являлся собственником и наследником дома и земельного участка №30 по 

<

адрес>, соответственно, не имел права распоряжаться данным земельным участком. Однако истцу стало известно о наличии свидетельства о праве на наследство по закону от 25 января 1992 года, выданного государственным нотариусом Среднеахтубинской нотариальной конторы Волгоградской области ФИО19, зарегистрированного в реестре за №220, выданного на имя ФИО8 на 1/3 доли имущества ФИО6, умершей 15 января 1989 года. Согласно ответу Нотариальной палаты Волгоградской области от 05 марта 2018 года за №735, государственным нотариусом Среднеахтубинской Государственной нотариальной конторы под №150/89 было заведено наследственное дело к имуществу гр. ФИО6, умершей 15 января 1989 года. В архиве Среднеахтубинской Государственной нотариальной конторы на хранении находятся только свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом 30 ноября 1991 года за реестровым номером №2622. В связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону от 25 января 1992 года, выданное государственным нотариусом Среднеахтубинской нотариальной конторы Волгоградской области ФИО19, зарегистрированное в реестре за №220. выданное на имя ФИО8 на 1/3 доли имущества ФИО6, умершей 15 января 1989 года, недействительно. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, 26 сентября 2017г. в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности ФИО7 на оспариваемый земельный участок в связи с его объединением с другим земельным участком с кадастровым номером № и образованием нового земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем истец также просит исключить и признать недействительной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним запись от 26 сентября 2017 года о регистрации прекращения права собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с его объединением с другим земельным участком с кадастровым номером № и образованием нового земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также третьим лицом- ФИО32 заявлены самостоятельные исковые требования, о признании незаконным права собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, возникшего 6 ноября 1992 года, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от 11 мая 2017 года, зарегистрированного в реестре под номером 2-733, выданного нотариусом г.Волжского Волгоградской области ФИО5 ФИО4, признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от 29 июля 2017 года, заключенного между ФИО9, ФИО11, действующим от имени ФИО4, и ФИО7, недействительным, истребовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО7, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от 2 августа 2017 года № на земельный участок по адресу: 

<

адрес> за ФИО7, признании права собственности за ФИО32 на 1/3 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 1992 года, выданного нотариусом ФИО19, зарегистрированного в реестре за № 220, выданного на имя ФИО8 на 1/3 доли имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, исключении и признании недействительной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прекращения права собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с его объединением с другим земельным участком с кадастровым номером № и образованием нового земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является единственным наследником первой очереди своей матери ФИО14 Е.Н., которой был выделен рассматриваемый в деле земельный участок 400 м2 по договору № 83 от 19.08.1952г. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под индивидуальное строительство на праве личной собственности» по адресу 

<

адрес>. При наследовании по закону действует презумпция равенства долей, в наследственном имуществе для представителей одной очереди. Поскольку у ФИО14 Е.Н. было трое детей, вступив в наследство, ФИО32 унаследовала 1/3 доли. Сестра ФИО20, наследницей которой является участвующая в деле ФИО14 Е.М.- наследницей еще 1/3 доли. Брат ФИО14 В.Д., наследниками которого являются ФИО13 Л.В. и ФИО14 Т.П., в наследство не вступал. На момент получения ФИО32 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № по наследственному делу №, указано, что на 1/3 его доли свидетельства не выдано. В наследственную массу после смерти матери - ФИО14 Е.Н было включено следующее имущество: жилой дом, расположенный в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>ю 46,0/37.5 м2; земельный участок по тому же адресу 400 м2; скважина; ограждение деревянное. С момента вступления в наследство по настоящее время ФИО32 никаких действий по продаже, дарению или прочему отчуждению своей 1/3 доли унаследованного имущества не производила. Аналогичная ситуация и с 1/3 доли сестры ФИО32- ФИО20, наследницей которой является ФИО14 Е.М. Единственный вопрос, который согласовывал с ними брат ФИО14 В.Д.- это согласие по поводу его проживания в доме матери - ФИО14 Е.Н. до получения им квартиры от МО РФ. Далее родственные отношения с ним были прекращены. Продав Д. их 2/3 доли в составе имущества, ФИО14 Т.П. используя ранее полученные ФИО14 В.Д. подложные документы, - свидетельство о праве на земельный участок от 06 ноября 1992 г. по Постановлению Администрации Среднеахтубинского района №144 от 05 октября 1992 г., отсутствующие в архиве по причине их недействительности, завладев принадлежащими им (ФИО32 и сестре) 2/3 долей, умышленно скрывала от законных наследников свои действия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ФИО14 Е.М. об устранении препятствий в праве владения земельным участком, прекращении права собственности на 1/3 доли жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО7 указывает, что 29 июля 2017 года ФИО7 по договору купли-продажи № 34 АА 1963518 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, нотариусом города Волжского Волгоградской области 11 мая 2017 года по реестру 2-733 (2\3 доли), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 июля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за №, и ФИО3 на основании свидетельства о праве наследства по закону, выданного ФИО5, нотариусом города Волжского Волгоградской области 11 мая 2017 года по реестру 2-734 (1\3 доли), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за №. Сделка была возмездной. Земельный участок был передан, денежный расчет произведен в полном объеме. Земельный участок по адресу 

<

адрес> принадлежал ФИО14 Т.П. и ФИО13 Л.В. на праве долевой собственности в порядке наследования по закону. Право оформлено в установленном законом порядке. ФИО14 Т.П. и ФИО13 Л.В. получили вышеназванное имущество от наследодателя ФИО8, умершего 04 января 2011 года. ФИО14 В.Д. оформил право собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> 06 ноября 1992 года - оформил свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Одним из оснований выдачи свидетельства являлось пользование землей на момент получения свидетельства, ФИО14 В.Д. проживал в доме по адресу 

<

адрес> и пользовался земельным участком. ФИО14 В.Д. 25 января 1992 года согласно свидетельству о праве наследства по закону, выданному нотариусом ФИО19, принял наследственное имущество после своей матери ФИО6, умершей 15 января 1989 года, состоящее из 1\3 дома, расположенного на земельном участке мерою 400 кв.м. На момент принятия наследства по 1\3 дома ФИО14 В.Д., ФИО20, ФИО32, земельный участок не мог находится в собственности из-за того, что наследодатель - их мать ФИО6 умерла 15 января 1989 года, до вступления в силу Закона РФ, предусматривающего собственность на землю. Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-429/2017 от 14 июля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО34 Иде ФИО15, администрации городского поселения 

<

адрес>, администрации Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО10 о признании права собственности на 1\3 доли жилого дома по адресу 

<

адрес>. Согласно п. 1.2 договора купли-продажи № 34 АА 1963518 от 29 сентября 2009 года земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, «на указанном земельном участке объекты капитального строительства, отсутствуют согласно справке №, выданной кадастровым инженером ФИО30 29 июля 2017 года». При этом, еще до смерти ФИО14 В.Д. в январе 2011 года, до заключения договора купли-продажи земельного участка в июле 2017 года, до вынесения решения Краснослободского суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-429/2017 от 14 июля 2017 года дома на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не было. Он разрушился от времени. Отсутствие дома подтверждает справка Администрации городского поселения г. Краснослободск № 520 от 12 марта 2018 год, в которой сказано, что выявлено отсутствие объектов капитального на земельном участке, а также квитанции ПАО «Волгоградэнергосбыт», которые до настоящего времени приходят на плательщика ФИО8, соответственно оформлялся лицевой счет еще при его жизни. Умер ФИО14 В.Д. в январе 2011 года. Согласно квитанциям общая площадь жилых помещений- 0, нежилых помещений - 0. Это знает гр. ФИО14 Е.М., которая сама обращалась в ОВД по Среднеахтубинскому району с заявлением о проведении проверки по факту сноса жилого дома, расположенного по адресу по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки установлено, что дом, представлявший собой деревянный каркас, без обшивки (что соответствует данным кадастрового паспорта), постройки 1954 года, рухнул от ветхости. ФИО14 знала, что дом отсутствует, мер к фактическому принятию наследства в виде дома не принимала, как и мер к сохранению наследственного имущества. Обратилась с иском в суд только когда возник вопрос о продаже земельного участка гр. ФИО7, что свидетельствует о злоупотреблении правом гр. ФИО14 Е.М. и заведомо недобросовестное отношении к своим правам. Таким образом, на земельном участке, кадастровый №, принадлежащем ФИО7, расположенном по адресу 

<

адрес>, на праве личной собственности зарегистрировано право на объект недвижимости, который отсутствовал уже на момент покупки истцом земельного участка и право собственности на 1\3 несуществующего дома было зарегистрировано ответчиком после регистрации права собственности земельного участка ФИО7

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО14 Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО14 Е.Н., третьего лица ФИО32- ФИО21, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении и пояснила изложенные выше обстоятельства. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат ФИО22, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Заявленные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО33, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ФИО32 – ФИО23, действующая на основании доверенности, заявленные третьим лицом требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7, ответчики ФИО24, ФИО11, ФИО14 Т.П, администрация г.п.г.Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области, администрация Среднеахтубинского района Волгоградской области, нотариус г.Волжского Волгоградской области ФИО5, третье лицо- ФИО32 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания данной нормы права следует, что субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Субъектом обязанности является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Совокупность указанных признаков определяет виндикационный характер требования и входит в предмет доказывания по такой категории споров.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно закрепленному в п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО14 Е.Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Краснослободской нотариальной конторой 15 сентября 1952 года за рег. №1057, зарегистрированного в Ленинском БТИ 27 ноября 1991 года, принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

15 января 1989 года ФИО14 Е.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО14 Е.Н. являлись ее дочери: третье лицо ФИО32, мать истца ФИО14 Е.М. - ФИО20, которые вступили в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 ноября 1991 года, удостоверенного государственный нотариусом Среднеахтубинский государственной нотариальной конторы Волгоградской области ФИО19, зарегистрированного в реестре за №, а также сын ФИО14 Е.М.- ФИО14 В.Д., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО19, зарегистрированного в реестре за №, выданного на имя ФИО8 на 1/3 доли имущества ФИО6.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО14 Е.М. является дочерью ФИО20, умершей 11 ноября 2009 года.

13 сентября 2017 г. истец (ответчик по встречному иску) ФИО14 Е.М. зарегистрировала право общей долевой собственности на 1/3 доли вышеуказанного дома, что подтверждаться выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2017 года.

При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, разрушен. В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций здания по адресу: 

<

адрес> и его соответствия требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», составленным 27 апреля 2018 года Среднеахтубинским производственным участком Волжского отделения АО «ФИО1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» Нижне- Волжский филиал, анализ результатов выполненных работ по обследованию несущих строительных конструкций позволяют сделать вывод, что состояние оставшихся групп несущих и ограждающих элементов конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, могут быть охарактеризованы следующим образом: наружные и внутренние стены- отсутствуют полностью, перекрытия- отсутствуют полностью, оконные проемы- отсутствуют полностью, фундамент- аварийное состояние. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд находит заключение от 27 апреля 2018 года Среднеахтубинским производственным участком Волжского отделения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» Нижне- Волжский филиал законным и обоснованным, при этом у суда не вызывает сомнений достоверность приведенных в заключении выводов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, оставшиеся фрагменты фундамента не отвечает признакам объекта недвижимости. Работы по восстановлению нежилого здания истцом (ответчиком по встречному иску) не проводились. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что деревянный жилой дом, площадью 46 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м.по адресу 

<

адрес> прекратил свое существование в связи с разрушением входящих в его состав конструктивных элементов.

Отсутствие дома по вышеуказанному адресу подтверждается справкой Администрации городского поселения г. Краснослободск № 520 от 12 марта 2018 года, в которой сказано, что выявлено отсутствие объектов капитального на земельном участке, показаниями свидетелей кадастрового инженера ФИО30 и свидетеля ФИО25, допрошенных в судебном заседании, кроме того не опровергалось со стороны истца, третьего лица.

Никаких мер к восстановлению нежилого здания истцом не предпринималось и не предпринимается в настоящее время. Истцом не представлено суду каких-либо доказательств использования спорного земельного участка.

Как видно из материалов дела, сведения о предоставлении ФИО20, умершей 11 ноября 2009 года, земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отсутствуют.

Между тем в соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01 июля 1970 года до 08 июня 1991 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Однако ФИО20, ФИО26 фактически в доме не проживали, никакого ухода за домом не осуществляли, налоги не оплачивали, право собственности на дом, а также на земельный участок не оформили. Ни ФИО32, ни ФИО27 не обращались с иском к ФИО14 В.Д. об установлении за ними права собственности на спорный земельный участок в защиту их права на участие в приватизации. Доказательств обратного суду не представлено. Данные обстоятельства ФИО14 Е.М., представители истца и третьего лица не отрицали в судебном заседании.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая наследственное право, введена в действие с 01 марта 2002 г.

Согласно статьи 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, вопрос наследования ФИО20 за ее матерью ФИО14 Е.Н. подлежит разрешению по нормам Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г.

Статьей 546 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент смерти ФИО14 Е.Н., было предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР, изложенных в пункте 11 Постановления от 26.03.1974 N 1 "О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении Постановления Пленума Верховного Суда ССРР от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов и других платежей и т.п.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО20 и ФИО28 наследственные права в установленном законом порядке после смерти их матери ФИО14 Е.Н. не оформляли, в администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка при домовладении в наследуемое пожизненное владение или в собственность не обращались.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица о фактическом принятии ими наследства в виде частей спорного земельного участка подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Земельного кодекса РСФСР (утвержден Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", в соответствии с пунктом 5 Постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103/1-1 Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, признан утратившим силу), право пользования земельным участком, предоставленным гражданам, подлежит прекращению в случае переезда в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи.

Таким образом, права ФИО20 на спорный земельный участок прекращены еще до ее смерти. 

Допустимых и достоверных доказательств того, что к периоду принятия ФИО14 Е.М. наследства спорный дом физически существовал, а ФИО20 после смерти ее матери совершала действия по его фактическому владению и пользованию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, спорная земля не могла войти в состав наследственной массы наследодателя ФИО20

Согласно свидетельству о праве по закону ФИО14 Е.М. унаследовала после ее смерти 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответу нотариуса ФИО5, им были сделаны запросы в Филиал ФГБУ «ФКГ Росреестра» по Волгоградской области об основных характеристиках объекта недвижимости: вышеуказанного земельного участка и зарегистрированных правах на него. В ответе Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 28 апреля 2017 года сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не было. 

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Поскольку спорный земельный участок в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО20, не входил, следовательно, унаследован ФИО14 Е.М. быть не мог.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО7, на основании договора купли-продажи № 34 АА 1963518 от 29 июля 2017 года.

Таким образом, истец на момент рассмотрения спора не является ни титульным, ни фактическим владельцем спорного имущества, возникновение у ФИО14 Е.М права собственности на это имущество не доказано, правовых оснований для удовлетворения виндикационого иска ФИО14 Е.М. о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ФИО7 не является добросовестным приобретателем во внимание быть приняты не могут, поскольку ФИО14 Е.М. в ходе судебного разбирательства не доказала наличие у нее вещных прав в отношении земли, принадлежащих в настоящее время ФИО7

При этом, 29 июля 2017 года ФИО7 по договору купли-продажи № 34 АА 1963518 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал ФИО14 Т.П. и ФИО13 Л.В. на праве долевой собственности в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, нотариусом города Волжского Волгоградской области 11 мая 2017 года по реестру 2-733. ФИО14 Т.П. и ФИО13 Л.В. получили данное имущество от наследодателя ФИО8, умершего 04 января 2011 года.

ФИО14 В.Д. 25 января 1992 года согласно свидетельству о праве наследства по закону, выданному нотариусом ФИО19, принял наследственное имущество после своей матери ФИО6, умершей 15 января 1989 года, состоящее из 1\3 дома, расположенного на спорном земельном участке мерою 400 кв.м. 04 января 2011 года ФИО14 В.Д, умер. Как следует из ответа нотариуса ФИО5, для оформления наследственных прав на земельный участок, находящийся по адресу 

<

адрес>, наследниками были предоставлены документы, подтверждающие права собственности наследодателя ФИО14 В.Д. на вышеуказанный земельный участок, а именно: дубликат свидетельства на право собственности на землю от 06 ноября 1992 года, выданный 07 июля 2010 года главой администрации г.Краснослободска, зарегистрировано в реестре за № 68, копия постановления администрации г. Краснослободска № 144 от 05 октября 1992 о выдаче свидетельств гражданам на праве собственности на землю, выданная архивным отделом Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области 19 февраля 2013 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29 февраля 2000 года.

В связи с чем суд приходит к выводу, что право на земельный участок ответчиками ФИО14 Т.П. и ФИО13 Л.В. оформлено в установленном законом порядке. ФИО14 Т.П. и ФИО13 Л.В. получили данное имущество от наследодателя ФИО8, умершего 04 января 2011 года.

Доказательств, опровергающих право наследников на наследство ФИО14 В.Д. не предоставлено.

Довод стороны истца о незаконном владении ФИО7 земельным участком площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании подложных документов, поскольку ФИО14 Т.П. и ФИО13 Л.В. на момент заключения сделки не принадлежал спорный земельный участок, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения.

В договоре купли-продажи спорного земельного участка от 29 июля 2017 указано, что данный участок принадлежит продавцу ФИО14 Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, нотариусом города Волжского Волгоградской области 11 мая 2017 года по реестру 2-733 (2\3 доли), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 июля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за №, и ФИО3 на основании свидетельства о праве наследства по закону, выданного ФИО5, нотариусом города Волжского Волгоградской области 11 мая 2017 года по реестру 2-734 (1\3 доли), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 июля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за №.

Требования ФИО14 Е.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО14 Т.П. и ФИО13 Л.В. на земельный участок не подлежат удовлетворению, так как оснований для прекращения права собственности ФИО14 Т.П. и ФИО13 Л.В. на земельный участок и исключения записи о регистрации права из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним также не усматривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, истец (ответчик по встречному иску) ФИО14 Е.М. с 11 ноября 2009 как наследница имущества ФИО20 не проявляла заботу по содержанию земельного участка, данным имуществом не интересовалась, в отношении собственников спорного земельного участка, а наследственных дел к имуществу ФИО14 Е.Н., ФИО14 В.Д. интереса не проявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Ч. 1 ст. 1117 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований признания лица недостойным наследником. Наличие таких оснований в отношении ФИО29 не доказано истцом (ответчиком по встречному иску) и судом не установлено, доказательств подложности свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 6 ноября 1992 года, выданного ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации г.п.г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области от 5 октября 1992 года № 144, в соответствии с которым ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 400кв.м. в собственность, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 1992 года, выданного нотариусом ФИО19, зарегистрированного в реестре за № 220, выданного на имя ФИО8 на 1/3 доли имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации г.п.г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области от 5 октября 1992 года № 144, в соответствии с которым ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 400кв.м. в собственность, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 1992 года, выданного нотариусом ФИО19, зарегистрированного в реестре за № 220, выданного на имя ФИО8 на 1/3 доли имущества ФИО6, умершей 15 января 1989 года. суду не представлено. 

У истца (ответчика по встречному иску) ФИО14 Е.М. не имелось препятствий узнать о регистрации права собственности на спорный земельный участок. Однако, как установлено судом, она длительное время не проявляла никакого интереса к наследственному имуществу, не несла бремя по его содержанию, фактически утратив интерес к нему.

Таким образом, исковые требования ФИО14 Е.М. о признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, ФИО11, и ФИО7, недействительным удовлетворению не подлежат, также не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований, а именно прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок, 

<

адрес>, истребовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения ФИО7, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от 2 августа 2017 года № на земельный участок по адресу: 

<

адрес> за ФИО7, исключении и признании недействительной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 26 сентября 2017 года о регистрации прекращения права собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с его объединением с другим земельным участком с кадастровым номером № образованием нового земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО32 суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

ФИО32 в установленном законом порядке после смерти ее матери ФИО14 Е.Н. право собственности на долю в спорном земельном участке не оформляла, в администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка при домовладении в наследуемое пожизненное владение или в собственность не обращалась.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО32 после смерти ее матери совершала действия по фактическому владению и пользованию имуществом, в материалах дела не имеется.

Согласно свидетельству о праве по закону ФИО32 унаследовала после ее смерти 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Иск о признании права собственности как способ восстановления и защиты нарушенного права может быть удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, разрушен. Оставшийся фундамент не отвечает признакам объекта недвижимости. Работы по восстановлению нежилого здания ФИО32 не проводились. Доказательств обратного ФИО32 не представлено. 

Никаких мер к восстановлению нежилого здания третьим лицом не предпринималось и не предпринимается в настоящее время.

Поскольку ФИО32 не представлено суду никаких доказательств использования спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО32 права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, ФИО32 на момент рассмотрения спора не является ни титульным, ни фактическим владельцем спорного имущества, возникновение у ФИО32 права собственности на это имущество не доказано, правовых оснований для удовлетворения требований третьего лица ФИО32 о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО7 к ФИО14 Е.М. о прекращении права собственности на 1/3 доли жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № 34 АА 1963518 от 29 июля 2017 года земельного участка ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>.

При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, разрушен.

Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности на 1/3 долю недвижимого имущества не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности, что в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения права собственности ответчика на долю жилого дома.

Сохранение данной существующей записи о праве на недвижимое имущество на имя ФИО14 Е.М. делает невозможным реализацию прав ФИО7 как собственника земельного участка.

Учитывая, что недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество связана с утратой им свойств объекта гражданских прав, требование о прекращении зарегистрированного права собственности соответствует способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО14 Е.М. о том, что ФИО7 снес дом, не могут быть приняты судом, так как они носят голословный характер и ничем не подтверждаются. 

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи № 34 АА 1963518 от 29 июля 2017 года земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> «на указанном земельном участке объекты капитального строительства, отсутствуют согласно справке № 7, выданной кадастровым инженером ФИО30 29 июля 2017 года».

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО30, которая также подтвердила обстоятельства, изложенные в справке от 29 июля 2017 года.

Поскольку объект недвижимости объективно не существует, право собственности на него в силу п. 1 от 235 ГК РФ прекратилось в связи с гибелью объекта.

Соответственно требования ФИО7 о прекращении права собственности ФИО14 Е.М. на 1/3 долю дома по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о прекращении права собственности ФИО14 Е.М. на дом является основанием для исключения (погашения) записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на 1/3 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, номер регистрационной записи № от 13 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания к дальнейшему обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО4, администрации г.п.г.Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, нотариусу г.Волжского Волгоградской области ФИО5

о признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от 29 июля 2017 года, заключенного между ФИО3, ФИО11, действующим от имени ФИО4, и ФИО7, недействительным, прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок, 

<

адрес>, кадастровый №, 

истребовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО7, 

признании права собственности на 1/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>,

признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 мая 2017 года, зарегистрированного в реестре под номером 2-733, выданное нотариусом г.Волжского Волгоградской области ФИО5 ФИО4 незаконным, 

признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 мая 2017 года, зарегистрированного в реестре под номером 2-734, выданное нотариусом г.Волжского Волгоградской области ФИО5 ФИО3 незаконным, 

исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от 2 августа 2017 года № на земельный участок по адресу: 

<

адрес> за ФИО7,

признании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 6 ноября 1992 года, выданного ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации г.п.г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области от 5 октября 1992 года № 144, в соответствии с которым ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 400кв.м. в собственность, и его дубликата недействительными,

исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от 7 июля 2017 года № на 1/3 земельного участка по адресу: 

<

адрес> за ФИО3,

исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от 7 июля 2017 года № на 2/3 земельного участка по адресу: 

<

адрес> за ФИО4,

признании свидетельств о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО19, зарегистрированного в реестре за № 220, выданного на имя ФИО8 на 1/3 доли имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,

исключении и признании недействительной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прекращения права собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с его объединением с другим земельным участком с кадастровым номером № образованием нового земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать,

в удовлетворении требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО34 Иды ФИО15 о признании незаконным права собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, возникшего ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от 11 мая 2017 года, зарегистрированного в реестре под номером 2-733, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО5 ФИО4, признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО11, действующим от имени ФИО4, и ФИО7, недействительным, истребовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО7, 

исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от 2 августа 2017 года № на земельный участок по адресу: 

<

адрес> за ФИО7,

признании права собственности за ФИО32 на 1/3 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, признании свидетельств о праве на наследство по закону от25 ноября 1992 года, выданного нотариусом ФИО19, зарегистрированного в реестре за №, выданного на имя ФИО8 на 1/3 доли имущества ФИО6, умершей 15 января 1989 года, недействительным,

исключении и признании недействительной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прекращения права собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с его объединением с другим земельным участком с кадастровым номером № образованием нового земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в праве владения земельным участком, прекращении права собственности на 1/3 доли жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности- удовлетворить, прекратить право собственности на 1/3 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 46 кв.м., зарегистрированного за ФИО2, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на 1/3 доли дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, номер регистрационной записи 34:28:100011:974-34/020/2017 от 13 сентября 2017 года, отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрацию перехода, прекращения, возникновения (у третьих лиц) права собственности, возникновения ограничений, обременений и т.д., в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.С.Рагимова