Дело № 1-18/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

07 марта 2017 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Кольцюка М.А., при секретаре Бакулиной К.В.

с участием: 

заместителя начальника СО МОМВД России «Анадырский» ФИО1,

старшего помощника прокурора Анадырского района Чукотского автономного округа Тимофеевой Е.В.,

подозреваемой ФИО2,

защитника - адвоката Величко О.М., представившего ордер от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя (место дислокации пгт. Угольные Копи) СО МОМВД России «Анадырский» З.М.А. о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, , невоеннообязанной, несудимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), - вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

около 01 часа у ФИО2, находящейся совместно с несовершеннолетним около строения, в котором находится склад муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания» (далее – МУП «Анадырская торговая компания»), расположенного по адресу: , возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих указанному юридическому лицу, путем незаконного проникновения в помещение.

Осознавая, что одна она не сможет осуществить свой преступный замысел, направленный на хищение имущества из указанного склада, и достоверно зная, что находящееся с ней лицо является несовершеннолетним, ФИО2 предложила последнему совершить кражу товароматериальных ценностей из склада МУП «Анадырская торговая компания», расположенного по вышеуказанному адресу, применив к несовершеннолетнему шантаж в виде угрозы сообщения сотрудникам полиции о совместном совершении преступления, после чего последний, под ее психологическим давлением согласился совершить хищение имущества из указанного склада.

Кроме того, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, то есть хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

около 01 часа ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая их наступление, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, совместно с несовершеннолетним подошла к входной двери склада по вышеуказанному адресу, где несовершеннолетний металлической палкой, обнаруженной около данного склада, взломал навесной замок, после чего незаконно проникла в помещение и оттуда похитила:

,

а всего продуктов питания на сумму .

С места преступления ФИО2 с несовершеннолетним скрылась, завладев похищенным имуществом полностью, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив МУП «Анадырская торговая компания» материальный ущерб на общую сумму .

Следователь (место дислокации пгт. Угольные Копи) СО МОМВД России «Анадырский» З.М.А. с согласия заместителя начальника СО МОМВД России «Анадырский» ФИО1 ходатайствует в порядке ст.25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила материальный ущерб потерпевшему, совершила преступления впервые, совершенные ею преступления относятся к категории средней тяжести. 

В судебном заседании:

- заместитель начальника СО МОМВД России «Анадырский» ФИО1 поддержала заявленное следователем ходатайство, просила суд его удовлетворить; 

- старший помощник прокурора Анадырского района Чукотского автономного округа Тимофеева Е.В. высказала мнение об обоснованности заявленного ходатайства и наличии оснований для его удовлетворения;

- подозреваемая ФИО2 поддержала ходатайство следователя, подтвердив свое заявление от о согласии на прекращение производства по уголовному делу и назначение ей судебного штрафа, указав, что данное заявление сделано ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия неуплаты штрафа, обязуется уплатить штраф в установленный срок;

- защитник Величко О.М. поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить в связи с наличием для этого всех предусмотренных законом оснований. 

Представитель потерпевшего - директор МУП «Анадырская торговая компания» Ш.Д.Г. сообщил об отсутствии возражений против удовлетворения ходатайства следователя (том 3 л.д. 214).

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.150 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 не судима (том 3 л.д. 150, 151), вину в совершении преступлений признала полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместила МУП «Анадырская торговая компания» полностью, претензий у потерпевшей стороны к ней не имеется (том 3 л.д. 126-127, 134-135, 214).

Согласие подозреваемой ФИО2 на прекращение уголовного дела и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выражено в ее заявлении от (том 3 л.д. 147), что также подтверждено ею в судебном заседании. 

Обоснованность подозрения ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и о причастности к ним ФИО2

Суд принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность ФИО2, из которых следует, что она привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (том 3 л.д. 152, 154, 155), по месту жительства характеризуется как удовлетворительно (жалоб от жителей и администрации на нее поступало, по характеру спокойная, общительная) (том 3 л.д. 156), так и отрицательно (злоупотребляет спиртными напитками, неадекватно реагирует на замечания, в состоянии опьянения склона к агрессии) (том 3 л.д. 160); 

Согласно заключению комиссии экспертов от № ФИО2 во время совершения инкриминируемых ей деяний страдала . Имеющиеся у нее психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями критических способностей и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний, и не лишают ко времени производства по уголовному делу. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 32-37).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подозреваемую материалами, наблюдая ее поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подозреваемой, в связи с чем вменяемость ФИО2 в отношении инкриминируемых ей преступлений у суда сомнений не вызывает.

Подозреваемой ФИО2 лет, она проживает с матерью, совершеннолетним братом и малолетней дочерью Е, года рождения (том 3 л.д. 148-149, 161, 163).

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, имущественного положения ФИО2 и ее семьи, принимая во внимание то, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, но, с ее слов, состоит на учете в центре занятости населения с , ее доход составляют социальные выплаты на ребенка; иных доходов, ценного имущества и сбережений, не имеет (том 3 л.д. 162, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 180), а также с учетом ее возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, наличие у нее возможности работать и зарабатывать деньги.

С учетом указанных обстоятельств суд устанавливает срок для оплаты штрафа на основании ч.6 ст.446.2 УПК РФ.

Избранную в отношении подозреваемой ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд считает возможным до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

Согласно требованиям п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – денежные средства в сумме следует оставить потерпевшему МУП «Анадырская торговая компания».

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда: адвокату Величко О.М. - рублей. Расчет указанной суммы суд находит обоснованными. 

Указанные процессуальные издержки в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку ФИО2 осужденной не является, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя (место дислокации пгт. Угольные Копи) СО МОМВД России «Анадырский» З.М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере рублей.

В соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации установить срок, в течение которого ФИО2 обязана уплатить судебный штраф – в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебного приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить подозреваемой ФИО2 что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме оставить потерпевшему муниципальному унитарному предприятию Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания».

Понесенные по делу процессуальные издержки в сумме рублей отнести за счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Председательствующий М.А. Кольцюк