<

данные изъяты>

дело № 12-96/2017

Решение

г. Верхняя Пышма 25 августа 2017 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

постановлением № должностного лица Госавтоинспекции собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 назначено административное наказание за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км автодороги Екатеринбург-Невьянск скорости движения на 65 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 105 км/ч при установленном ограничении 40 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить в отношении него производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении жалобы без своего участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным, рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что совершение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км автодороги Екатеринбург-Невьянск на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии договора купли-продажи автомототранспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Поскольку ФИО3 не обратился в установленный срок в отделение ГИБДД для регистрации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение Госавтоинспекции с заявлением о снятии транспортного средства с учета в связи с продажей другому лицу, о чем ему выдана справка. 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО4 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>