гражданское дело № 2-180/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 14 мая 2018 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А., 

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Полесского района Калининградской области в интересах ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Полесское» о взыскании задолженности по заработной плате, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Полесского района Калининградской области в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «Полесское» МО «Полесское городское поселение» о взыскании невыплаченной заработной платы за отработанный период с января по февраль 2017 года в размере 11 669 рублей 33 копейки. В обоснование иска прокурор сослался на то, что в ходе проверки по обращению ФИО3 установлено, что он работал в МУП «Полесское» в должности электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям трудовой книжки и приказу об увольнении, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволен из МУП «Полесское» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение указанных положений ТК РФ, заработная плата ФИО3 за отработанный период с января по февраль 2017 года в размере 11 669 рублей 33 копеек до настоящего времени работодателем не выплачена. Задолженность по невыплаченной заработной плате ФИО3 за январь – февраль 2017 года составляет 11 669 рублей 33 копейки.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что представить документы, которые могли бы подтвердить размер его заработной платы, он не имеет возможности.

Представитель ответчика МУП «Полесское» МО «Полесское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица администрации МО «Полесский городской округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (статья 68 ТК РФ).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что МУП «Полесское» МО «Полесское городское поселение» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основной деятельности предприятия указаны забор, очистка и распределение воды. Учредителем предприятия является МО «Полесское городское поселение».

Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 20 апреля 2018 года в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с МУП «Полесское». Данное обстоятельство подтверждается приказами директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовой книжной №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в МУП «Полесское» на должность электрика постоянно, ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В нарушение положений ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работодателем не выплачена заработная плата ФИО3 за январь, февраль 2017 года.

Обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы законодательством возложена на работодателя. 

В материалах дела имеется справка, подписанная директором МУП «Полесское» ФИО1 и главным бухгалтером ФИО2 о том, что перед ФИО3 у предприятия имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 11 669 рублей 33 копейки за период январь – февраль 2017 года, однако, никаких документов, подтверждающих размер задолженности в указанном размере, суду не представлено, следовательно, определяя размер задолженности по заработной плате, суд должен исходить из размера минимальной заработной платы.

Согласно п.1.8 Устава МУП «Полесское», предприятие является коммерческой организацией.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Калининградской области от 26.12.2014 (регистрационный N 02.39.00.02.00144 от 26.12.2014), установлен размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Калининградской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, который распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года, согласно которому с 1 октября 2015 года размер минимальной заработной платы установлен в сумме 10 000 рублей в месяц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у МУП «Полесское» перед работником ФИО3 задолженности по заработной плате: за январь – 10 000 рублей, февраль 2017 года – 2 222 рубля 22 копейки (10 000 рублей / 18 рабочих дней (всего в месяце) х 4 рабочих дня (фактически отработанных), а всего в размере 12 222 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, исковые требования прокурора в интересах ФИО3, подлежат удовлетворению. При этом, суд полагает, что задолженность по заработной плате в меньшем размере, чем задолженность, рассчитанная исходя из минимального размере оплаты труда на территории Калининградской области, взыскана быть не может.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с МУП «Полесское» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учётом положений п.п. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ, в размере 488 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Полесского района Калининградской области в интересах ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Полесское» муниципального образования «Полесское городское поселение» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01 января по 06 февраля 2017 года в размере 12 222 (двенадцать тысяч двести двадцать два) рублей 22 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Полесское» муниципального образования «Полесское городское поселение» (ИНН №; ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2018 года.

Судья подпись Л.А. Полилова