К делу №12-67/2025

УИД 23RS0052-01-2025-001655-95

РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 26 ноября 2025 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Сухорутченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Авдеенко Константина Викторовича, действующего по нотариальной доверенности №23АВ6248040 от 06.06.2025 года Сериковой Елены Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении №20/2 от 17 сентября 2025 года, вынесенное административной комиссией администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о привлечении Авдеенко К.В. к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 17.09.2025 №20/2 Авдеенко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В поступившей в суд жалобе защитника Авдеенко К.В. – Серикова Е.В. просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, при этом указала, что при вынесении обжалуемых постановления и протокола об административном правонарушении от 02.09.2025 должностными лицами административного органа нарушены требования норм статей 1.2 – 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не был учтен тот факт, что в Тихорецком городском суде Краснодарского края находилось административное дело № 2а-948/2025 в рамках которого оспаривался акт осмотра земельного участка от 24.07.2025 года, который был положен в основу вышеуказанных вынесенных протокола и постановления. Кроме того, при проведении 24.07.2025 осмотра земельного участка и составлении акта собственник Авдеенко К.В. не присутствовал и надлежаще не был уведомлен о его проведении, что указывает на незаконность составленного акта.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Авдеенко К.В., его защитник Серикова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, об административном правонарушении, жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) Закона № 608-КЗ.

Частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Административной комиссией указано, что 24.07.2025 года в 16 часов 22 минуты, установлен факт нарушения пункта 10.1.6 Норм и Правил по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденных решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №226 от 20.08.2020 года, выразившийся в ненадлежащем содержании основной и прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно произрастает высокая сорная растительность, складирован строительный мусор, территория участка захламлена строительными материалами после демонтажа бани.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. 

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

02.09.2025 в отношении Авдеенко К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Из содержания данного протокола следует, что он был составлен в отсутствие Авдеенко К.В. 

Согласно уведомлению от 28.07.2025 № 8263, Авдеенко К.В. предлагалось явиться в целях составления протокола об административном правонарушении 08.08.2025.

Сведения о том, что Авдеенко К.В. был должным образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении на 02.09.2025 в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении лица и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 года № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 17.09.2025 года дела об административном правонарушении в отношении Авдеенко К.В. административной комиссией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Авдеенко К.В. назначено к рассмотрению на 17.09.2025 в 15 часов 00 минут, однако надлежащим образом, административный орган не уведомил последнего о слушании дела в установленном законном порядке, не принял надлежащих мер к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалам дела, в адрес Авдеенко К.В. была направлена повестка о явке на заседание административной комиссии на 17.09.2025 года на 15 часов 00 минут для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (исх. № 174; почтовый идентификатор №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированном официальным сайтом Почта России на 16.09.2025, письмо по состоянию на 06.09.2025 года имеет статус «ожидает адресата в месте вручения».

Таким образом, сведения о том, что Авдеенко К.В. на момент вынесения постановления был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела в отсутствие Авдеенко К.В. административным органом нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Допущенные административной комиссией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района нарушения вышеназванных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицируемые как существенные. Следовательно, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 17.09.2025 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Из материалов дела следует, что обследование земельного участка производилось сотрудником администрации Тихорецкого городского поселения 24.07.2025.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку такие основания по делу установлены, постановление административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения от 17.09.2025 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Авдеенко Константина Викторовича - Сериковой Елены Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении №20/2 от 17 сентября 2025 года, удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №20/2 от 17.09.2025 года в отношении Авдеенко Константина Викторовича, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Авдеенко Константина Викторовича по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А.Сухорутченко