Дело № 2-700/2018 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2018 года, г.Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Стариковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волку А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волку А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 917 306,57 руб. Требования мотивирует тем, что 10.08.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 967 000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 03.04.2018 сумма задолженности по кредиту составляет 917 306,57 руб., в том числе основной долг в сумме 870 990,86 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 41 962,42 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 4 353,29 руб.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, возвращенным за истечением срока хранения. В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы Управления ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 10.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 967 000 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев под 16,9% годовых.При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 кредитного договора). 

С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями в кредитном договоре (л.д. 18-19, 20).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

14.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, изменен срок возврата кредита – по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 25).

02.03.2018 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 02.04.2018 в размере 890 909,50 руб. (л.д. 37). В установленный срок задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность Волка А.Д. по состоянию на 03.04.2018 составляет 917 306,57 руб., в том числе основной долг в сумме 870 990,86 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 41 962,42 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 4 353,29 руб.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 373,07 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волка А.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 917 306,57 руб., в том числе основной долг в сумме 870 990,86 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 41 962,42 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 4 353,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 373,07 руб.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-700/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края