Судья 1 инстанции: Семенова О.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника - адвоката Воротниковой А.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чергинец С.В. на приговор К. от Дата изъята , которым 

ФИО1, родившийся (данные изъяты)

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена после вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав выступление прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Воротниковой А.Л., возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес изъят> во времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чергинец С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. В обоснование своих доводов приводит ссылку на ст. 297 УПК РФ, обращая внимание суда, что при определении наказания ФИО1 судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом правовые основания для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка отсутствовали, поскольку преступление осужденным совершено в отношении данного ребенка. Обращает внимание, что какого-либо участия в воспитании малолетнего А. осужденный не принимает, от его содержания уклоняется, совершил в отношении указанного несовершеннолетнего ребенка преступление, в связи с чем последний был признан по данному делу потерпевшим. Иные малолетние дети, наличие которых могло быть признано смягчающим наказание обстоятельством, у осужденного отсутствуют, что отражено во вводной части приговора. Отмечает, что в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. Кроме того, само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. 

Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; усилить наказание, назначив исправительные работы на срок 9 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Проверив в апелляционном порядке с учетом требований ст.389.19 ч.1 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено. 

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре. 

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит. 

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия ФИО1 по ст.157 ч.1 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы и в апелляционном представлении не оспариваются.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности. В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, председательствующий, соблюдая принцип состязательности, предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, данных характеризующих личность осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих таковое, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал и учёл: в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка. 

Между тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у осужденного малолетнего ребенка. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда, неоднократно, не уплатил средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин. При таких обстоятельствах, наличие у осуждённого малолетнего ребенка не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, о чём обоснованно указано автором апелляционного представления, в связи с чем, приговор суда в данной части подлежит изменению.

Вместе с тем, оснований для усиления, назначенного ФИО1 наказания, не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции совершённого ФИО1 преступления с учётом всех значимых обстоятельств дела.

Иные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, в приговоре учтены верно.

Образ жизни осуждённого ФИО1 и его характеристика личности учитывались судом в совокупности с иными данными.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьёй 63 УК РФ суд первой инстанции не установил.

Назначение наказания в виде исправительных работ суд первой инстанции подробно аргументировал. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Данный вид наказания назначен ФИО1 с учётом положений статьи 50 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 157 УК РФ, является справедливым и соразмерным. Он отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, за которое осужден ФИО1, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

С учетом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено приговором, ФИО1 неоднократно не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с Дата изъята по Дата изъята . Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей начинают исчисляться со дня фактического окончания такого преступления, в том числе со дня: прекращения соответствующей обязанности (в частности, в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста); добровольного прекращения лицом бездействия по неуплате алиментов; возникновения уважительных причин неуплаты алиментов, а при отсутствии указанных обстоятельств - со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено Дата изъята , соответственно, на день рассмотрения дела в апелляционной инстанции, срок давности его уголовного преследования истек.

Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ приостановление течения сроков давности уголовного преследования, в материалах дела отсутствуют. Сведения об уклонении ФИО1 от следствия и суда не установлены.

При таких обстоятельствах, истечение сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 157 УК РФ влечет освобождение осужденного ФИО1 от назначенного за данное преступление наказания.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор К. от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чергинца С.В. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Черкашина