Дело № 10 – 44/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 29 августа 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой,

прокурора А.Н. Селиваненко,

защитника А.Е. Комиссарова,

осужденной ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым ФИО11 --.--.---- г. года рождения, ---, осужденной по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5000 рублей штрафа.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката просившего удовлетворить представление и снизить наказание, осужденного, согласившегося с мнением адвоката, Суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО11 признана виновной в том, что --.--.---- г., находясь в помещении ГБУ «---», расположенном в г. ... ..., за денежное вознаграждение, предоставила в отдел ГБУ «---», документы для постановки на миграционный учет о пребывании в России иностранных граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в которых указала ложные сведения о себе как о принимающей стороне и адрес пребывания иностранных граждан по месту своей регистрации – ... .... 

ФИО11 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит приговор суда уточнить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о лице без гражданства, поскольку ФИО11 предъявлено обвинение по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Вина ФИО11 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Из показаний осужденной ФИО11 следует, что преступление от --.--.---- г. она признала в полном объеме, пояснив, что находясь в ГБУ «---», подала документы на пятерых иностранных граждан, указала себя в качестве принимающей стороны, временно зарегистрировав их по месту своей регистрации. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в кв. №-- д. №-- ул. ... ..., иностранных граждан в ... ..., не видела.

Свидетель ФИО10 пояснил, что сожительствует с ФИО11, о том, что в квартире зарегистрированы иностранные граждане, не знал. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживает с матерью ФИО11, в квартире по месту жительства, иностранные граждане, не проживали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что был выявлен адрес фиктивной постановке на учет иностранных граждан по ... .... Как пояснили ФИО11 и её дочь во время проверки, в квартире фиктивно зарегистрированы иностранные граждане.

Рапортом;

списком иностранных граждан;протоколом осмотра места происшествия, ... ...;

выпиской из домовой книги;

протоколом выемки;

протоколом осмотра документов;

уведомлением о прибытии иностранного гражданина, откуда следует, что --.--.---- г. иностранные граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были зарегистрированы в кв. №-- №-- ... ....

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статьей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО11 в инкриминируемом преступлении.

На основании статьей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной ФИО11 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетние дети. 

Также судом приняты во внимание характеристики осужденного, на учетах в РНД и РКПБ не состоит. 

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия ФИО11 квалифицированы судом 1-й инстанции по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. 

Органами следствия ФИО11 вменялось постановка на учет иностранных граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Однако органами предварительного следствия ФИО11 не вменялось постановка лиц без гражданства. 

Следовательно, действиям ФИО11 дана неверная юридическая квалификация, в связи с чем, указание на лиц без гражданства подлежит исключению из обвинения. 

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции квалифицирует действий осужденной ФИО11 по статье 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Ввиду уменьшения объема обвинения суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить назначенное ФИО11 наказание по ст. 322.3 УК РФ. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора, удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., изменить.

Исключить из приговора признак «лиц без гражданства». 

Снизить ФИО11 назначенное наказание в виде штрафа до 4000 (четырех тысяч) рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин