Дело № 1-52/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Самодурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гузь Г.В., действующего по соглашению, ордер № 025400,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

...>, проживающего по 

<

...>, гражданина России, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.02.2019 ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 4 500 рублей, переведенное ему на банковскую карту, между 19:28 и 20:10 час. в салоне автомобиля «Шевроле», вблизи магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> г.Алексеевка, умышленно сбыл М. Н.А. 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма. После чего сбытое наркотическое средство обнаружили и изъяли с 20:10 по 20:50 час. тех же суток сотрудники полиции.

ФИО1 признал обстоятельства сбыта и пояснил, что за пару дней, до рассматриваемых событий, рыбачил, там разговорился с М. Н.А. и пообещал ему найти 

<

данные изъяты> за плату. Затем 27.02.2019 в телефонном разговоре предложил купить у него 

<

данные изъяты> за 4 500 рублей, а по зачислении денег, встретился с М. Н.А. у магазина «

<

данные изъяты>» и передал ему в автомобиле сверток с наркотиком.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив и проанализировав протоколы следственных и оперативных действий, экспертизы и иные доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в сбыте 

<

данные изъяты> за плату.

С. С.Г. и Я. А.В. сообщили, что в феврале фиксировали у магазина «

<

данные изъяты>» вечернюю встречу ФИО1 с М. Н.А., обменявшихся в автомобиле предметами. Затем досматривали обоих, в процессе чего ФИО1 выдал 

<

данные изъяты> из своего автомобиля, а М. Н.А. пытался ее скрыть, порвав свой сверток и рассыпав растительную массу. После чего ими также были обнаружены и изъяты телефоны и банковские карты указанных лиц. 

Свидетели С. А.С. и Р. И.Н. подтвердили участие понятыми в досмотрах ФИО1 с подельником, а также их автомобилей. Сообщили о выдаче подсудимым пластиковой емкости с растительной массой из автомобиля, и ссыпании содержимого свертка, вторым досматриваемым, наряду с изъятыми у них банковскими картами и телефонами.

М. Н.А. подтвердил, что за пару дней до сбыта, рыбачил, где и поинтересовался у ФИО1 о 

<

данные изъяты>. Сообщил о телефонном разговоре, предшествовавшем их встрече, по окончании которого согласился купить и перечислил на банковскую карту 4 500 рублей за 

<

данные изъяты>. После чего встречался с ФИО1 у магазина «

<

данные изъяты>», где в автомобиле получил от него сверток, впоследствии утаённый от полиции.

Показания свидетелей суд признает достоверными, допустимыми, т.к. они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, к тому же допрошенные не имеют личной неприязни к подсудимому, а значит, и оснований к его оговору. 

Доказательствами виновности подсудимого являются протокол личного досмотра М. Н.А., сокрывшего в кармане сверток. Затем разорвавшего его и высыпавшего на землю, что повлекло сбор и изъятие зеленого вещества с земли, а равно выемку его телефона. В фото-таблицах к нему запечатлен досматриваемый и общий вид рассыпанного вещества (л.д. 7-11).

Реальность встречи ФИО1 с М. Н.А. в 19:28 за 27.02.2019, вблизи магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

...> в г. Алексеевка, окончившейся сбытом свертка в автомобиле и последующим задержанием сторон, доказывается содержанием акта «наблюдения» (л.д. 63-64), рассекреченного и переданного в следственное отделение (л.д. 62, 2-5). 

Принимая во внимание первичность оперативных мероприятий, их направленность на установление сбытчика и происхождения наркотиков, вскрытых наблюдением, суд признает проведенное мероприятие соответствующим требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Согласно акту обследования на месте происшествия ФИО1 сам выдал, из эксплуатируемого им автомобиля, пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения. Где в фото-таблицах отражено растительное содержимое контейнера (л.д. 21-27).

Экспертизами, проведенными согласно требованиям ст.ст. 195, 199 УПК РФ, определены вид и масса наркотического средства, рассыпанного М. Н.А., составившая 

<

данные изъяты> грамма 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> грамм 

<

данные изъяты>, выданных ФИО1 из автомобиля, за минусом использованных на экспертизу и исследование (л.д. 50, 181-185, 52, 163-166).

Остаточная масса 

<

данные изъяты>, упакована в пакеты и признана вещественным доказательством (л.д. 189, 198), сданным по квитанциям в комнату вещественных доказательств ОВД.

При досмотре на месте происшествия, у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон с абонентским номером, привязанным к его банковской карте (л.д. 19-20).

Согласно осмотру изъятых телефонов, в айфоне М. Н.А. в списке соединений, за изъятое число, отобразились три вызова абоненту «Ваня» в 18:09, 19:17 и 19:22, сопоставимых с показаниями о предварительном разговоре с ФИО1, предшествовавшем их вечерней встрече. К прочему, за это же число в памяти айфона содержатся СМС – сообщения о свершенном за час до встречи денежном переводе 4 500 рублей на банковскую карту получателя «Ивана Сергеевича К», соответствующего анкетным данным обвиняемого. В свою очередь в телефоне ФИО1 за тоже время отображены соединения от абонента «К.» и СМС о зачислении средств от отправителя «Н.А. М», идентичные ФИО закупщика (л.д.190-193).

При осмотре в отделе полиции, сопровождавшимся фото-фиксацией, ФИО1 за 04.03.2019 добровольно выдал 4 500 рублей, снятые им с банковской карты, как ранее перечисленные ему за 

<

данные изъяты> (л.д.56-61), затем сданные в комнату хранения вещественных доказательств (л.д. 200).

Наряду с этим ФИО1 лично повторил все обстоятельства сбыта 

<

данные изъяты> в собственноручно записанной явке с повинной (л.д. 55). 

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что показания ФИО1 в суде, признавшего себя виновным, последовательны и не противоречивы, не искажают действительность. К прочему, согласуются с показаниями свидетелей, т.е. он действительно активно способствовал установлению истины по делу.

Показания допрошенных лиц соответствуют перечисленным письменным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Протоколы следственных действий составлены по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, с согласия досматриваемых, уполномоченными на то лицами, отвечают нормам ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ. Выводы проведенных по делу экспертиз научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы, выполнены компетентными лицами, имеющими специальное образование, по форме и содержанию соответствуют нормам ст. 204 УПК РФ.

В соответствии с законодательством России сбытое ФИО1 наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, запрещено в гражданском обороте, а его количество согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 отвечает значительному размеру. 

ФИО1 знал о противоправности совершаемой им сделки, при этом добровольно не отказался от сбыта и довел свой умысел до конца, что говорит об оконченном составе преступления, невзирая на подконтрольность действий. Факт задержания подсудимого оперативниками, сам по себе свидетельствует о вынужденной выдаче наркотиков и денежных средств от их продажи, а не о добровольном прекращении преступных намерений. Как и явка с повинной, при очевидности происходивших подконтрольно событий, к тому же написанная спустя неделю. Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует добровольный отказ от совершения сбыта.

Денежные средства в сумме 4 500 рублей, выданные от незаконной сделки, безусловно, подтверждают возмездность сбыта.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для доказанности вины подсудимого в совершении преступления, квалифицируя действия ФИО1 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Целенаправленные и последовательные действия подсудимого дают основания признать наличие у него прямого умысла на незаконный оборот наркотических средств, поскольку он знал и понимал противоправность деяния, но планомерно совершал его. Предметом преступления является 

<

данные изъяты>), целью ее сбыта выступило извлечение прибыли. Мотив преступления корыстный, направленный на удовлетворение личных потребностей. 

В состоянии душевного волнения либо принуждения подсудимый не находился при совершении преступления, ситуация для него была обычной, т.к. он сам назначал встречу и место, где виделся с приятелем. Давления, провокации, суд также не усматривает, поскольку ФИО1 добровольно совершал описанные действия, без вмешательства оперативников, лишь фиксировавших встречу, а значит, провокации и не могло быть.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими на период деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. Не нуждается в лечении от наркомании и медицинской, и социальной реабилитации (л.д. 122-124). 

У суда нет оснований сомневаться в экспертизе, проведенной квалифицированными специалистами, при всесторонней ориентации лица в судебном заседании и его последовательных рассуждения, ответах на вопросы, не дающих сомнений в его психическом статусе. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, и влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, оконченное, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, с объектом посягательства на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, несущее повышенную общественную опасность.

ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 99), равно как не подвергался и административной ответственности (л.д.100-103). 

Военнообязан, но в рядах вооруженных сил не служил, по причине заболеваний 

<

данные изъяты> (л.д. 116). При этом инвалидности не имеет, равно, как не числится и по учетам районной больницы (л.д. 106-114). Зарегистрирован в 

<

данные изъяты>, но проживает в 

<

данные изъяты>, совместно с супругой и малолетней дочерью (л.д. 98, 117). 

По месту жительства жалоб на его поведение не поступало, работает, женат, ведет добропорядочный образ жизни, что отмечается сельской администрацией и участковым (л.д. 104, 118). 

С места работы отмечен положительно, квалифицированным кадром, пользующимся заслуженным уважением, хорошо знающим специфику работы и оперативно решающим вопросы (л.д.119).

Со слов супруги К. Д.С., допрошенной судом в качестве свидетеля, является любящим и заботливым мужем и отцом, оказывающим посильную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: 

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сознании, выдаче денежных средств и 

<

данные изъяты>, написании явки с повинной, наряду с дачей правдивых показаний; наличие малолетнего ребенка, 

по ч. 2 ст. 61 УК РФ– раскаяние в содеянном, признание вины и наличие на иждивении супруги, страдающей тяжелой формой 

<

данные изъяты>.

Активного способствования раскрытию преступления, а равно самостоятельной явки с повинной, суд не усматривает, поскольку преступление явное и очевидное, к тому же вскрыто подконтрольно, после чего ФИО1 сразу же был задержан.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, обстоятельств дела, тяжести и высокой опасности содеянного, массы сбытого вещества, при без альтернативности санкции, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, при не достижимости целей иными видами наказания. 

Эти же обстоятельства, при отсутствии исключительных целей и мотива преступления, совершенного в черте города, с готовым наркотическим средством, в значительном размере, препятствуют применению положений ст. 73 УК РФ, равно как и изменению категории преступления по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, даже при смягчающих обстоятельствах.

При этом, суд принимает во внимание сбытый 

<

данные изъяты>, по своей природе легкий наркотик, наряду с первичным привлечением лица к уголовной ответственности и его исключительно положительных характеристиках, доказавшего своим поведением и действиями раскаяние в содеянном. 

Приводимое и совокупность смягчающих обстоятельств (активное способствование, наличие ребенка и иждивенца, раскаяние и признание вины), суд признает исключительными, и в соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ. 

Инвалидности ФИО1 не имеет, присутствующее у него заболевание 

<

данные изъяты> не тяжелое и не препятствует отбытию лишения свободы, иных же причин в судебное заседание не представлено. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не применяет к осуждаемому в виду обыденного образа жизни лица, без каких-либо асоциальных проявлений до преступления, наряду с его материальными обязательствами перед дочерью.

Вид исправительного режима суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, так при назначаемом наказании иная не обеспечит исполнение приговора.

Сведений о легальности происхождения денежных средств, выданных ФИО1, суду не представлено. В связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги в сумме 4 500 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку арест на выданные денежные средства устанавливался судом по 16.05.2019, а в последующем не продлевался, то в виду истечения срока ареста, его снятие не требуется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 23.05.2019. На основании ст. 72 ч. 3.1 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ-№ 186 от 03.07.2018) время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 23.05.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить;

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности; 

<

данные изъяты> - конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Р.П. Торохов