Дело № 2-4729/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Царевой С.В., 

при секретаре Козыдуб Л.Н., 

рассмотрев 25 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако после заключения договора ответчиком систематически нарушались сроки внесения очередных платежей.

Так же, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей- просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, ответа так же не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей- просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.49), в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.48). 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключён кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18,50 % годовых (л.д.17-20), а ответчик обязался возвратить сумму займа по частям в соответствии с графиком (л.д.21-22).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 

<

данные изъяты> рублей (п. 6 Индивидуальных условий). 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ответчика №, что подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк» (л.д.27).

В силу пункта 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. При погашении в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции (л.д.18)

В связи с нарушением заёмщиком порядка гашения кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40). Требования банка о возврате кредита ответчиком в полном объеме не исполнено. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора. На сумму просроченного долга банком правомерно начислена неустойка согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.18).

Так как заёмщиком был нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчётом банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: 

<

данные изъяты> копейки – основной долг, 

<

данные изъяты> копейки - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> копеек - неустойка. 

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> копейки.

В силу подпункта 1 пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств и уплате процентов в указанных суммах является существенным нарушением условий договора, и основанием для расторжения договора.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты> копеек, понесённые истцом, суд признаёт необходимыми, подлежащими взысканию с ответчицы. 

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> копейки – основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В.Царева

Заочное решение в окончательной форме вынесено 27.12.2017