Дело № 2-1835/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-001948-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Давуда к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать в пользу истца долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты в размере 

<

данные изъяты> % в день за пользование чужими денежными средствами за каждый просроченный день, на основании условия договора займа 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, поддержал свое исковое заявление, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явился, частично признал исковые требования в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов просил отказать или их снизить, поскольку они завышены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 Давудом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в займ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил принятые на себя по договору займа обязательства, передав ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в договоре займа. 

Однако ответчик ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займы в срок, установленный договором займа, не исполнил. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов защиты нарушенного права, что следует из положений ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, в размере 

<

данные изъяты> процентов в день от суммы займа. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил в установленный договором срок свои обязательства по возврату долга по договору займа, истцом начислена неустойка за период с марта 2021 г. по апрель 2023 г. в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Суд, принимая во внимание размер задолженности, период возникшей просрочки, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям неисполнения обязательств и подлежит снижению до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Давуда к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 Давуда (паспорт гражданина Туркменистана №) задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.