Дело № № ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор потребительского кредита №M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает на такие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ООО «МедиКо», которое расположено по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на бесплатную диагностику состояния здоровья, в результате проведенного исследования у нее якобы обнаружили проблемы со здоровьем, которые, по словам сотрудников ООО «МедиКо» можно решить с помощью специального комплекта вещей, а именно: подушки, наматрасника, повязки на ногу товарного знака «Здоров», которые ей предложили приобрести. Сотрудники ООО «МедиКо» оказывали на нее давление, уговаривали приобрести данные товары, однако она отказывалась, впоследствии взяв у нее паспорт, дали подписать какие-то бумаги, с которыми ей не давали знакомиться, постоянно сбивали и отвлекали, торопили и показывали где в документах нужно расписаться.

В результате, между ней и ООО «МедиКо» был подписан договор купли-продажи №АИВ8-05/ои от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара в соответствии со спецификацией, стоимостью 141 383 рублей 63 копеек. 

Согласно данного договора, товары приобретены в кредит, со скидкой 38 418 рублей 63 копеек. 

Также был заключен с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 965 рублей 00 копеек на приобретение товаров в ООО «МедиКо».

Таким образом, при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно существа подписываемых ею документов, сведений о платежеспособности не запрашивались, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Альфа Банк», поскольку имеется такое ходатайство, где указано, что позиция банка изложена в поступивших в суд возражениях, которые ответчик просит учесть при принятии решения.

В возражениях ответчик указывает на необоснованность предъявленных требований, указывая, что предусмотренных для этого законом оснований не имеется, так как сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все его существенные условия, права истца ответчиком не нарушены, а наличие у истца претензий к продавцу товара не является основанием для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представитель третьего лица ООО «МедиКо» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по адресу места нахождения в соответствии с учредительными документами, судебную корреспонденцию не получает. 

Учитывая изложенное, руководствуясь правилами ст.ст.118, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в ООО «МедиКо», которое располагается по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на бесплатную диагностику состояния здоровья.

По результатам проведенного исследования между нею и ООО «МедиКо» был подписан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара в соответствии со спецификацией (подушка, наматрасник, повязка на ногу товарного знака «Здоров») стоимостью 141 383 рублей 63 копейки.

Согласно данного договора, товары приобретены в кредит, со скидкой 38 418 рублей 63 копеек. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОА «Альфа-Банк» направлена анкета-заявление на получение потребительского кредита на оплату товара, где она предлагает заключить с нею кредитный договор на сумму 102 965 рублей 00 копеек на 24 месяца, просит рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита и предоставления его на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Соответствующий кредит был предоставлен ФИО1 на сумму 102 965 рублей 00 копеек со сроком 24 месяца с процентной ставкой 32,99% годовых, что сторонами не оспаривалось.

При заключении кредитного договора истец приняла на себя права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в поданном ею Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №M0I№, а также в Графике погашения, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, по одному экземпляру указанных документов она получила на руки, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ответчик исполнил, истец обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет с нарушением.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если был стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что при заключении кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях договора и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Требования истца о расторжении кредитного договора направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по кредиту.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения договора.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ