УИД 31RS0002-01-2023-005585-35 дело № 1-67/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 апреля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С. и помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лукьянова В.В.,

при секретаре Харченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Белгородском районе Белгородской области совершил кражу при таких обстоятельствах:

в 15-м часу 2.11.2023 подсудимый находился рядом с (адрес обезличен) в с. Беломестное, где у него возник умысел на хищение. Для этого он перелез через забор и попал на территорию указанного домовладения. Там он через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил велосипед «Формула Спидвэй» стоимостью 3.600 рублей и алюминиевый бидон для хранения молочных продуктов стоимостью 1.500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ЛВЯ значительный материальный ущерб на общую сумму 5.100 рублей.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия потерпевшей и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий. Пояснил, что причиной преступления явилась острая нужда в денежных средствах при отсутствии у него на тот момент постоянной работы.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При вынесении приговора суд не учитывает ссылку на хищение 3-х вёдер, таза и бака отопления, так как они не имеют ценности для потерпевшей и были исключены прокурором из обвинения в прениях сторон. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение аналогичного хищения, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, компрометирующими материалами они не располагают. По месту регистрации он не живёт более 3 лет, со слов соседей в период проживания злоупотреблял спиртными напитками. Согласно сведениям военного комиссариата срочную военную службу он не проходил, призывной комиссией признан ограничено годным, (информация скрыта) Во время судебного заседания нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск и заключён под стражу (т. 1 л.д. 136-140, 144, 148, 150, 152-158, 208).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 226-229).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его неудовлетворительное состояние здоровья и явку с повинной (т. 1 л.д. 30).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Факт рассмотрения по инициативе ФИО1 дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без строгой изоляции от общества.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и размер лишения свободы определить менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, а также без дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Возможность для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствует, так как у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в ИК строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.02.2024 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

велосипед, бидон, 3 ведра, таз и бочок отопления - оставить в пользовании потерпевшей;

автомобиль и прицеп – оставить в пользовании ФАЯ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров