Дело № 2-1718/2025 (2-16900/2024)

УИД: 50RS0031-01-2024-021364-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Одинцово 20 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Миграционному пункту №4 отдела по вопросам миграции по Одинцовскому городскому округу УМВД России, УМВД России по Одинцовскому городскому округу, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Московской области о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Миграционному пункту №4 отдела по вопросам миграции по Одинцовскому городскому округу УМВД России, УМВД России по Одинцовскому городскому округу, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Московской области о возмещении материального ущерба. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом №4 отдела по вопросам миграции по Одинцовскому городскому округу УМВД России ей выдан заграничный паспорт за номером №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с дочерью она запланировала заграничную поездку, однако, при прохождении ДД.ММ.ГГГГ паспортного контроля сотрудниками ФСБ ее заграничный паспорт был изъят, что подтверждается соответствующим актом. В выезде за границу ей было отказано по причине ошибки, допущенной в машинописном коде паспорта, а именно – паспорт имеет номер и серию №, а в машиночитаемом коде №. При получении паспорта ей проверены правильность заполнения заграничного паспорта, а также отсутствие технических ошибок при его заполнении, а именно ФИО, дата и место рождения, пол, дата выдачи и дата окончания срока действия паспорта. Машиночитаемая часть паспорта формируется автоматически при переносе сведений из паспорта. Таким образом, в результате незаконных действий должностных лиц, ответственных за изготовление и выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, ей причинен материальный ущерб. 

На основании изложенного, с учетом уточенных исковых требований просила взыскать в ее пользу стоимость перелета по маршруту ..... классом ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 501 рубль 70 копеек; стоимость покупки нового билета по маршруту следования ..... эконом лайт ДД.ММ.ГГГГ в размер 43 354 рубля, стоимость утерянных трех дней проживания в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 912 рублей 24 копейки, три дня страхового продукта в размере 333 рубля 60 копеек, стоимость доплаты за внесение изменений в паспортные данные обратного авиабилета по маршруту следования ..... эконом классом ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 931 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей и судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчиков УМВД России по Одинцовскому городскому округу и МВД России по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Представители ответчиков Миграционному пункту №4 отдела по вопросам миграции по Одинцовскому городскому округу УМВД России и Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя истца и ее представителя, представителя УМВД России по Одинцовскому городскому округу и МВД России, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт, удостоверяющий личность гражданина за пределами Российской Федерации, оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

Согласно пункту 6 Приказа ФМС РФ от 03.02.2010 года № 26 "Об утверждении административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету", действовавшего на момент оформления и выдачи паспорта ФИО1, результатом предоставления государственной услуги является выдача лицу, обратившемуся за предоставлением государственной услуги, паспорта, удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 77 Административного регламента оформление паспорта производится уполномоченным сотрудником.

При выдаче паспорта уполномоченным сотрудником проверяется сходство гражданина с фотографией, правильность заполнения реквизитов паспорта на основании сведений, указанных гражданином в заявлении, а также машиночитаемой зоны (пункт 83).

Из представленных суду материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом № отдела по вопросам миграции по Одинцовскому городскому округу УМВД России ФИО1 был выдан загранпаспорт с ошибкой в машиночитаемом коде, вследствие чего, данный паспорт являлся недействительным, что свидетельствует о нарушении сотрудниками ОУФМС вышеуказанного Административного регламента по предоставлению государственной услуги. Из-за данной ошибки в заграничном паспорте ФИО1, последняя не смогла ДД.ММ.ГГГГ пройти таможенный контроль на границе Российской Федерации, в связи с чем она была вынуждена вылететь позже.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО1 в пересечение через государственную границу РФ находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением Миграционным пунктом №4 отдела по вопросам миграции по Одинцовскому городскому округу УМВД России загранпаспорта истицы.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется возможность свободного выезда за пределы РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТурТрэвел» заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого истец приобрел туристическую поездку по маршруту ..... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена полная оплата стоимости тура в размере 211 811 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Шереметьево» ФИО1 было отказано в выезде из Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность ФИО1 за пределами территории Российской Федерации, был изъят, по причине недействительности. 

Поездка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, в связи с чем она была вынуждена вылететь ДД.ММ.ГГГГ после произведенной замены заграничного паспорта. 

Данный факт подтверждается сообщением ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в агентстве ООО «Библио-Глобус Туроператор» был приобретен авиабилет № на рейс ..... от ДД.ММ.ГГГГ на маршрут ..... (бронирование №). 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в агентстве ООО «Библио-Глобус Туроператор» был приобретен авиабилет № на рейс ..... от ДД.ММ.ГГГГ на маршрут ..... (бронирование №).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 пассажир ФИО1 посредством функционала сайта ПАО «Аэрофлот» самостоятельно зарегистрировала себя на рейсе ..... от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ......

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в системе регистрации пассажиров отмечено, что посадочные талоны и багажные бирки были напечатаны для пассажира ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ того же дня пассажир ФИО1 была разрегистрирована. В ДД.ММ.ГГГГ первоначальное бронирование № на пассажира ФИО1 было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажира на рейс. По информации, имеющейся у ПАО «Аэрофлот» пассажир ФИО1 была не допущена ОПК ФСБ России. Причина ПАО «Аэрофлот» не известна. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в агентстве ООО «Интернет Билет» был приобретен авиабилет № на рейс ..... от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ..... (бронирование №) по тарифу GNOSL группы «Лайт» экономического класса обслуживания. 

Авиабилеты № и № числятся без переоформления. 

Из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска Москва (Шереметьево) в отношении ФИО1 следующей на выезд из Российской Федерации рейсом ..... по маршруту ....., должностными лицами ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево был осуществлен пограничный контроль. В результате пограничного контроля в пропуске через государственную границу Российской Федерации, указанному лицу, было отказано, в связи с с признанием, предъявленного ей паспорта гражданина Российской Федерации, № недействительным (установлен факт непригодности паспорта по основанию, предусмотренному подпунктом 11 части первой статьи 8.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), и отсутствием иных документов на право пересечения государственной границы Российской Федерации. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оформлением ФИО1 заграничного паспорта и причиненными истцу убытками в размере 32 501 рубля 70 копеек, 43 354 рублей, 12 912 рублей 24 копеек и 333 рублей 60 копеек и 1 931 рубль 60 копеек. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В силу статьи 98 ГПК РФ судом правомерно с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истицы взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Миграционному пункту №4 отдела по вопросам миграции по Одинцовскому городскому округу УМВД России, УМВД России по Одинцовскому городскому округу, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Московской области о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в ползу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серии № номер №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, в счет понесенных расходов стоимость перелета за ДД.ММ.ГГГГ 32 501 рубль 70 копеек, стоимость нового билета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 354 рубля, стоимость утерянных трех дней проживания и страхового продукта в размере 13 245 рублей 84 копейки, стоимость за внесения изменения в заграничный паспорт в размере 1 931 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 97 033 (девяносто семь тысяч тридцать три) рубля 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Миграционному пункту №4 отдела по вопросам миграции по Одинцовскому городскому округу УМВД России, УМВД России по Одинцовскому городскому округу, МВД России о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О.Серегина 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.