Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-257/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по неустойке в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 19.12.2027 года с уплатой 

<

данные изъяты> процентов годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №/п-01 и №/п-02. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 04.02.2015 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по неустойке в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 6, 68-70,75,76).

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на недвижимость в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 19.12.2027 года под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 10-11).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, сумма кредита перечислена на счет заемщика, указанный в кредитном договоре, с последующей выдачей суммы кредита наличными деньгами, тем самым, истец свои обязательства по настоящему кредитному договору исполнил полностью. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора ФИО1 был обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; производить уплату процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с графиком платежей, срочным обязательством №1 (приложение №1 к кредитному договору №) ФИО1 должен был производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты уплачивать в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 14-18). 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму. 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктами 4.4, 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 04.02.2015 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Это подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 19-23), который судом проверялся, является правильным, ответчиками не оспаривался, в том числе не оспаривался размер начисленной неустойки, оснований для ее уменьшения не имеется, так как она соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору: платежи в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом не производит, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы кредита, об уплате просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363, п. 6 ст. 367 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства физических лиц №/п-01, №/п-02 соответственно (л.д. 12-13).

Так как основное обязательство обеспечено поручительством, учитывая, что в силу п.1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства (в.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2(2015).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Поскольку договорами поручительства срок действия поручительства не установлен, кредитор 25.11.2014 года предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст. 811 ГК РФ в срок до 25.12.2014 года, аналогичные требования 25.11.2014 года предъявлены поручителям, с момента предъявления кредитором указанных требований, а также с даты 04.02.2015 года, на которую определена задолженность по кредитному договору, о взыскании которой предъявлен иск, истек срок, установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ (один год), поручительство по данным требованиям прекращено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к поручителям не имеется. 

Согласно п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушались условия кредитного договора, ответ на предложение о расторжении кредитного договора от него не поступил, требования о погашении задолженности, возврате суммы кредита не исполнены, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО1, в судебном порядке также подлежат удовлетворению. При этом исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиками ФИО2 и ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения, так как ФИО2 и ФИО3 сторонами кредитного договора не являются.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1, исковые требования к которому удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 3-4) 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.02.2015 года в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В остальном исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 года.

Судья