Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета № ао 50/2744 АП МО ФИО16, 

при помощнике судьи Мещанинове В.А. и секретаре Золотихиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего директором 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, желая незаконно обогатиться, совершая особо тяжкое преступление, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», установленного в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне «Realme» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, связался с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого в порядке ст. 154 УПК РФ выделено в отдельное производство, с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, дав при этом свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотического средства, таким образом, ФИО1 осознавал, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотического средства на территории Российской Федерации, бесконтактным способом, через оборудованные тайниковые «закладки», с использованием мер конспирации, исключающих личные визуальные контакты между участниками группы.

При этом, неустановленное следствием лицо, организовавшее незаконный сбыт наркотического средства, и обладающее каналом его поступления на территорию субъектов Российской Федерации, привлекло ФИО1 к совершению преступления, разработало преступный план и распределило роли между участниками преступной группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласно которого неустановленное лицо осуществляло незаконное приобретение и его доставку в виде оборудованной тайниковой «закладки» для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, после чего, неустановленное следствием лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя мессенджер мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», должно было сообщить ФИО2 точные географические координаты места нахождения оборудованной тайниковой «закладки» с наркотическим средством.

ФИО1, согласно достигнутой договоренности и распределения преступных ролей, при помощи своего мобильного телефона «Realme» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», должен был получить от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении оборудованной тайниковой «закладки» с наркотическим средством, после чего, по указанию неустановленного лица, согласно ранее достигнутой договоренности, должен был забрать указанную тайниковую «закладку» и оборудовать другую тайниковую «закладку» в ином труднодоступном месте субъекта Российской Федерации. Далее ФИО1, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», установленных в принадлежащем ему (ФИО1) мобильном телефоне «Realme» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, должен был сообщить неустановленному лицу о точном местонахождении оборудованной им тайниковой «закладки» с наркотическим средством в городах 

<

адрес> и, за выполнение вышеуказанных преступных действий неустановленное следствием лицо в качестве вознаграждения должно было заплатить ФИО1 денежные средства.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере на территории Российской Федерации, выполняя свою роль в совершении преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, в неустановленном следствии месте незаконно приобрело 3 полимерных свертка с веществом массой: 1 – 397,6 г, 2 – 395,6 г, 3 – 391,6 г, общей массой 1 184,8 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), внесённым в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства. 

После приобретения вышеуказанного наркотического средства, неустановленное следствием лицо, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по географическим координатам № оборудовало тайниковую «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством. После чего, неустановленное следствием лицо, передало информацию о местонахождении указанной партии наркотических средств, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», «закладчику» ФИО1, который, выполняя свою роль в совершении преступления, в период времени с 10 часов 12 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал на находящемся в его пользовании автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №», по указанным ему неустановленным следствием лицом географическим координатам, где намеревался забрать указанную ему партию наркотических средств.

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 13 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес>

Далее, в ходе осмотра места происшествии, проведенного в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по географическим координатам №, в тайнике, оборудованном в лесном массиве под деревом, сотрудниками полиции были изъяты 3 полимерных свертка с веществом массой: 1 – 397,6 г, 2 – 395,6 г, 3 – 391,6 г, общей массой 1 184, 8 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Всего из незаконного оборота на территории Российской Федерации, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 3 свертка с веществом общей массой 1 184,8 г, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), внесённым в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое является крупным размером наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с тем что он добровольно отказался от совершения этого преступления. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Так, свидетель ФИО19 с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании пояснил, что является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ФИО11 ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, неустановленным лицом был организован незаконный сбыт наркотических средств путем организации тайниковой «закладки». На основании чего было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», которое проводилось им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО11 ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был выявлен мужчина, который передвигается на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №. В ходе проведения ОРМ было установлено, что около 12 часов 55 минут неизвестный мужчина подъехал к лесному массиву, расположенному 

<

адрес>, переоделся и проследовал в лесной массив с мобильным телефоном в руках. При этом, мужчина постоянного оглядывался по сторонам. Примерно через 15 минут мужчина вышел из лесного массива и направился в сторону автомобиля. оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО20 было принято решение о его задержании. Примерно в 13 часов 10 минут неизвестный был задержан. В дальнейшем было установлено, что это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее было принято решение о проведении досмотровых мероприятий. С этой целью были приглашены двое граждан, принимавших участие в качестве понятых. Перед началом проведения досмотровых мероприятий оперуполномоченный 

<

данные изъяты> ФИО20 разъяснил всем участвующим лицам порядок производимых мероприятий, а также права и обязанности участвующих лиц. Далее, оперуполномоченным ОУР ФИО11 ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО20 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе производства которого был изъят его мобильный телефон «Realmi» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> Мобильный телефон был упакован в конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались. В ходе просмотра информации, содержащейся в изъятом мобильном телефоне, были обнаружены географические координаты с возможными организованными тайниковыми «закладками» с наркотическим средством. Далее, оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО20 был произведен досмотр автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №. При досмотре автомобиля ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались. Далее оперуполномоченный 

<

данные изъяты> ФИО20 пояснил участвующим лицам, что необходимо провести осмотр места происшествия по географическим координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1, и далее они проследовали по первым географическим координатам, в ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. По данному факту ФИО1 пояснил, что здесь должна была быть организована тайниковая «закладка» с наркотическим средством, которую он должен был забрать и перевезти в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где сбыть аналогичным образом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались. Затем они проследовали по вторым географическим координатам, в ходе осмотра места происшествия под деревом был обнаружен пакет, внутри которого находилось три свертка с веществом. По данному факту ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество в тайниковой «закладке» он должен был забрать и перевезти в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где сбыть аналогичным образом, указания он получал в мессенджере «Телеграмм». По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались (т. 1 л.д. 108-110). ФИО19 уточнил, что в поступившей оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств путем тайниковых закладок, информации о конкретном месте закладок не было, а также не было ориентировки на автомобиль «Фольксваген Поло», который припарковался неподалеку от леса, поэтому они наблюдали за ФИО1, который вышел из него, переоделся в камуфляжную одежду, посмотрел в телефон и направился к лесному массиву, держа в руках телефон. Поэтому, когда он вышел из леса, было принято решение о его задержании. ФИО19 пояснил, что сопротивления ФИО1 не оказывал, но к нему были применены специальные средства – наручники, так как он вел себя слегка агрессивно и подозрительно, и мог уничтожить вещественные доказательства. При этом ФИО1 не препятствовал проведению следственных действий, добровольно сообщил пароль от своего телефона и показал их переписку с куратором, но больше никакой помощи оказать не мог, так как под никнеймом куратора в переписке номер телефона отсутствовал или был скрыт. 

В данной переписке в мессенджере «Телеграм» были указаны координаты двух предполагаемых закладок, и содержалось указание на то, что нужно приехать в п. ФИО3 и в двух местах забрать закладки. Когда они с понятыми проследовали по указанным координатам, то в первом месте ничего запрещенного обнаружено не было, так как там уже было разрыто, а по вторым координатам обнаружили присыпанный землей сверток. При этом ФИО1 пояснял, что, он должен был забрать данные закладки, и отвести по указанию куратора в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и после этого получить определенную сумму денежных средств. Также ФИО1 им пояснил, что ему было известно о том, что он едет за наркотическими веществами, но не знал точно какое это вещество, при этом в его телефоне было написано «гаш 1,2». ФИО1 также им сообщил, что ранее ездил в другие 

<

адрес>, забирал закладки и перевозил их в другие места. После проведенных мероприятий ФИО1 был доставлен в отделение полиции, а также было проведено его освидетельствование на обнаружение признаков наркотического опьянения и следы побоев. Какое-либо давление с его стороны или со стороны других сотрудников на ФИО1 не оказывалось, он всю информацию сообщил им добровольно. У участвующих понятых и ФИО1 не возникло замечаний на процессуальные действия, и они подписали все составленные процессуальные документы. 

Свидетель ФИО20 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ФИО11 ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, неустановленным лицом был организован незаконный сбыт наркотических средств путем организации тайниковой «закладки». На основании чего было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был выявлен мужчина, который передвигается на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №. В ходе проведения ОРМ было установлено, что около 12 часов 55 минут неизвестный мужчина подъехал к лесному массиву, расположенному вблизи 

<

адрес>, переоделся и проследовал в лесной массив с мобильным телефоном в руках. При этом мужчина постоянно оглядывался по сторонам. Примерно через 15 минут мужчина вышел из лесного массива и направился в сторону автомобиля. Им было принято решение о его задержании. Примерно в 13 часов 10 минут неизвестный был задержан. В дальнейшем было установлено, что это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, им было принято решение о проведении досмотровых мероприятий. С этой целью были приглашены двое граждан, принимавших участие в качестве понятых. Перед началом проведения досмотровых мероприятий ФИО20 разъяснил всем участвующим лицам порядок производимых мероприятий, а также права и обязанности участвующих лиц. Далее, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе производства которого был изъят его мобильный телефон «Realmi» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> Мобильный телефон был упакован в конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в нем все расписались. В ходе просмотра информации, содержащейся в изъятом мобильном телефоне, были обнаружены географические координаты с возможными организованными тайниковыми «закладками» с наркотическим средством. Далее им был произведен досмотр автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № При досмотре автомобиля ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались. Далее, ФИО20 пояснил участвующим лицам, что необходимо провести осмотр места происшествия по географическим координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1, и они проследовали по первым географическим координатам, в ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. По данному факту ФИО1 пояснил, что здесь должна была быть организована тайниковая «закладка» с наркотическим средством, которую он должен был забрать и перевезти в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где сбыть аналогичным образом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались. Затем они проследовали по вторым географическим координатам, где в ходе осмотра места происшествия под деревом был обнаружен пакет, внутри которого находилось три свертка с веществом. По данному факту ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество в тайниковой «закладке» он должен был забрать и перевезти в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где сбыть аналогичным образом, указания он получал в мессенджере «Телеграмм». По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые в нем расписались (т. 1 л.д. 99-101). Свидетель ФИО20 также пояснил, что ФИО1 не оказывал сопротивления, и о применении к нему наручников он в настоящее время уже не помнит. С понятыми он ранее не был знаком. В изъятом у ФИО1 мобильном телефоне было обнаружено несколько фотографий с двумя местами закладок с наркотическими веществами. Сначала они прошли в ближайшее место, которое находилось в ФИО3, где были обнаружены следы разрытия и ничего не изымали, а затем проследовали ко второму месту, которое было чуть дальше, и там был обнаружен пакет с тремя свертками, который был изъят и упакован. При этом ФИО1 пояснял, что он приехал забрать закладки в двух местах и отвезти в другие города, и не отрицал, что там были наркотические средства. Протоколы осмотра автомобиля, личного досмотра, протоколы осмотра места происшествия составлялись ФИО20 сразу на месте. Какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось, все было добровольно, физического и морального насилия ни к кому не применялось. 

Свидетель ФИО21 с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился около 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого при производимых мероприятиях, на что он согласился и проследовал на автомобильную парковку, расположенную вблизи указанного дома. По прибытии на место он увидел, что там находится мужчина, который представился ФИО10, полных анкетных данных он не запомнил, сотрудник полиции внес их в протокол, и другие сотрудники полиции. Немного позже подошел второй понятой с другими сотрудниками полиции. Перед началом проведения досмотровых мероприятий сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок производимых мероприятий, а также права и обязанности участвующих лиц. Далее, был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе производства которого сотрудниками полиции был изъят его мобильный телефон. Мобильный телефон был упакован в конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались. В ходе осмотра изъятого мобильного телефона были обнаружены географические координаты с возможными организованными тайниковыми «закладками» с наркотическим средством. Далее, сотрудником был произведен досмотр автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер которого он не запомнил. При досмотре автомобиля ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались. Далее, сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести осмотр места происшествия по географическим координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО10. Далее, они проследовали по первым географическим координатам, где в ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. По данному факту ФИО10. пояснил, что здесь должна была быть организована тайниковая «закладка» с наркотическим средством, которую он должен был забрать и перевезти в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где сбыть аналогичным образом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались. Затем, они проследовали по вторым географическим координатам, в ходе осмотра места происшествия под деревом был обнаружен пакет, внутри которого находилось три свертка с веществом. По данному факту ФИО10 пояснил, что обнаруженное вещество в тайниковой «закладке» он должен был забрать и перевезти в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где сбыть аналогичным образом, указания он получал в мессенджере «Телеграмм». По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались. Затем они все проследовали в отдел полиции, где ФИО21 дал объяснение по поводу проведенных мероприятий (т. 1 л.д. 102-104). Свидетель ФИО21 также пояснил, что это когда он подошел на стоянку, там находился ФИО1, который был в наручниках и сопротивления не оказывал, а также два сотрудника полиции и еще один понятой, с которыми он не знаком. В ходе мероприятия сотрудники полиции ему разъяснили, как все будет проводиться. В ходе досмотра ФИО10, у него нашли телефон, который осмотрели в его присутствии, больше ничего не нашли. В телефоне содержалась информация о том, в какие города он должен был все перевезти и координаты, по которым они потом ходили. В одном месте в лесу они ничего не нашли, так как там была пустая яма, а во втором месте был обнаружен пакет с тремя свертками, при этом велась видеофиксация. Когда сотрудники полиции спросили у ФИО10, что он должен был с этим делать, он ответил, что нужно было доставить куда-то. Каждый протокол составлялся на месте, и он в них расписывался.

Свидетель ФИО22 с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился около 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого при производимых мероприятиях, на что он согласился и проследовал на автомобильную парковку, расположенную вблизи указанного дома. По прибытии на место он увидел, что там находится мужчина, который представился ФИО10, полных анкетных данных он не запомнил, сотрудник полиции внес их в протокол, и другие сотрудники полиции. Перед началом проведения досмотровых мероприятий сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок производимых мероприятий, а также права и обязанности участвующих лиц. Далее, был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе производства которого сотрудниками полиции был изъят его мобильный телефон. Мобильный телефон был упакован в конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались. В ходе осмотра изъятого мобильного телефона были обнаружены географические координаты с возможными организованными тайниковыми «закладками» с наркотическим средством. Далее, сотрудником был произведен досмотр автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер которого он не запомнил. При досмотре автомобиля ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались. Далее, сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести осмотр места происшествия по географическим координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО10. Далее, они проследовали по первым географическим координатам, где в ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. По данному факту ФИО10 пояснил, что здесь должна была быть организована тайниковая «закладка» с наркотическим средством, которую он должен был забрать и перевезти в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где сбыть аналогичным образом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались. Затем, они проследовали по вторым географическим координатам, в ходе осмотра места происшествия под деревом был обнаружен пакет, внутри которого находилось три свертка с веществом. По данному факту ФИО10 пояснил, что обнаруженное вещество в тайниковой «закладке» он должен был забрать и перевезти в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где сбыть аналогичным образом, указания он получал в мессенджере «Телеграмм». По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, в котором все расписались. Далее они все проследовали в отдел полиции, где ФИО22 дал объяснение по поводу проведенных мероприятий (т. 1 л.д. 105-107). Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что по прошествии времени уже забыл некоторые детали, и уточнил, что когда они проследовали в лесной массив на задержанном ФИО1 были надеты наручники. ФИО1 указал на место, и из тайника сотрудником был изъят пакет. При этом велась видеосъемка, и задержанный пояснял, что ему через мессенджер «Телеграм» сказали куда подъехать и забрать. После мероприятий составляли протоколы, которые он читал, замечаний у него не было, так как все было отражено правильно, после чего расписывался. Каких-либо угроз ФИО1 не высказывал, был спокоен, говорил сотрудникам полиции, что должен был увезти вещество в Самару и Ульяновск, а также что не знал о том, что находится в закладках, но взялся за работу курьером, сотрудничал с сотрудниками полиции, все им показывал. 

Свидетель ФИО23 допрошенная по ходатайству стороны защиты пояснила, что является следователем 

<

данные изъяты> и у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 до того момента пока оно не было передано для расследования в 

<

данные изъяты> вместе с вещественными доказательствами. За время нахождения уголовного дела у нее в производстве, ею в качестве вещественного доказательства было приобщено наркотическое средство, изъятое в ходе доследственной проверки, а также произведен допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, при этом в процессе допроса показания в полном объеме были ею записаны исключительно со слов ФИО1, о чем свидетельствуют подписи в протоколе, поставленные им и его защитником, при этом каких-либо замечаний у них не возникло, и она не препятствовала обвиняемому и его защитнику написать замечания от руки. Также ФИО23 пояснила, что в ходе допроса задавала вопросы, которые позволяли сформулировать показания ФИО1, но в протоколе она не отражала эти вопросы, так как они не несут информативного значения. У нее отсутствовала какая-либо личная заинтересованность в том, чтобы отражать в протоколе допроса недостоверную информацию с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Какие-либо иные лица в ее присутствии не оказывали на давления на ФИО1 в ходе дачи им показаний, и никого кроме нее и адвоката при этом не присутствовал, так как данные следственные действия производились в следственной комнате ИВС. При ней ФИО1 не изъявлял желания конфиденциально пообщаться со своим защитником перед производством данных следственных действий. Ему были разъяснены все права, а также было предложено проконсультироваться с адвокатом, но реализовать такую возможность ФИО1 не захотел. При привлечении его в качестве обвиняемого он также читал текст постановления и права, которые там разъяснены. В ее присутствии защитник не давал советов ФИО1 о том, какие лучше давать показания, и ею все было отражено в протоколе только с его слов. В случае если бы он сообщал о том, что желал добровольно отказаться от совершаемого преступления, это было бы изложено в протоколе или в замечаниях на него. Но она не помнит, чтобы он делал такое заявление. При этом ФИО23 не отрицала, что на ходатайство ФИО1 о разрешении на телефонные звонки, ему было отказано, однако это решение не связано с его отказом от подписи в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так как он был не согласен с текстом обвинения, с формулировкой первого обвинения. При его допросе в качестве обвиняемого, все показания также были отражены ею в полном объеме, и каких-либо дополнений им высказано не было. 

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 49 минут проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в руках последнего обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme» в корпусе темного цвета в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с его слов установлен пароль от телефона - № от приложения «Телеграмм» -№, в указанном приложении имеется диалог с неизвестным под ником 

<

данные изъяты>, который отправил фотографии мест с координатами, где ФИО1 необходимо было забрать наркотическое вещество, с фототаблицей (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, по географическим координатам № произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, понятых ФИО21 и ФИО22, в ходе которого обнаружены следы разрытия почвы. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что на данном участке местности должно было находиться наркотическое вещество, которое ему было необходимо забрать и отвезти в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где также сбыть их методом тайных закладок. В ходе осмотра места происшествия велась фото и видеосъемка. (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 46 минут по адресу: 

<

адрес>, лесной массив с координатами № географическим координатам № произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, ФИО19, понятых ФИО21 и ФИО22, в ходе которого изъят полимерный пакет с маркировкой «Дикси», внутри которого находятся три свертка из полимерного материала с веществом внутри. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное вещество ему было необходимо забрать и отвезти в 

<

адрес> и 

<

адрес> по указанию неизвестного ему лица, с которым он вел переписку в сети «Телеграмм» известным ему под ником 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение. В ходе осмотра места происшествия велась фото и видеосъемка. (л.д. 23-28); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 36);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой – 397,6 г (объект 1), «изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> с координатами № по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), внесённым в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список №, раздел «Наркотические средства»), утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года). В процессе исследования израсходовано 0,1 г от объекта 1 (л.д. 38);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОУР ФИО11 ОМВД России по г.о. Солнечногорск на основании ст. 6-8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», по адресу: Московская 

<

адрес>, где, по имеющейся оперативной информации, неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств и психотропных веществ. Примерно в 12 часов 55 минут по вышеуказанному адресу, 

<

адрес>, на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, подъехал неизвестный мужчина, который стал вести себя подозрительно: переоделся и постоянно озираясь по сторонам, с телефоном в руках проследовал в лесной массив, через некоторое время данный мужчина вышел из лесного массива, после чего было принято решение о его задержании. Примерно в 13 часов 10 минут данный гражданин был задержан сотрудниками ОУР ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. Задержанным оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1 с участием представителей общественности был обнаружен и изъят мобильный телефон «Реалми», с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО1 в данном телефоне находятся фотографии участков местности с указанием координат, где находятся тайниковые «закладки» с наркотическим средством, которые он хотел забрать. В ходе осмотра данного телефона с участием ФИО1 и понятых были обнаружены фотографии участков местности с координатами № С участием ФИО24 и понятых был проведен осмотр участка местности по координатам №. В ходе осмотра был обнаружен и изъят пакет белого цвета, внутри которого находились три свертка из полимерного материала с неизвестным веществом внутри. Со слов ФИО1 изъятое вещество является гашишем. После этого ОРМ «Наблюдение» прекращено (л.д. 39-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета (объекты 1-3), является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса вещества на момент проведения исследования составила: объект 1 – 397,5 г, объект 2 – 395,6 г, объект 3 – 391,6 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,1 г от каждого из объектов 1-3 (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет №, оклеенный прозрачной липкой лентой, биркой с печатным текстом «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства», на которой имеется рукописная надпись «исследование № от ДД.ММ.ГГГГ/подпись/», и оттиск печати «№», биркой с печатным текстом «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства», на которой имеется рукописная надпись «к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ/подпись/», и оттиск печати «№». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данный сейф-пакет упакованы: сверток из полимерного материала серого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой, внутри которого находится бесцветный 

полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, массой 397,4 г (объект I); два запаянных свертка из полимерного материала серого цвета, внутри каждого из которых содержится вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 395,5 г (объект 2), 391,5 г (объект 3); полимерный пакет белого цвета с текстом «Наш военторг», на поверхности которого имеется отрезок бумаги с буквенно-цифровой записью, прочитанной как «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства...», а также фамилии и подписи участвующих лиц. Внутри пакета находится полимерный пакет с текстом 

<

данные изъяты> (первоначальная упаковка) (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр CD-R дисков, приобщенных к материалу доследственной проверки. Осмотром установлено: объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью, полученной в ходе проведения осмотра места происшествия, полученной в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по географическим координатам №, CD-R диск упакован в бумажный конверт, на котором выполнена пояснительная надпись. На момент осмотра компакт-диск упакован в самодельный бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Компакт диск «CD-R» промышленного изготовления, выполненный из непрозрачного полимерного материала белого цвета, в виде плоского круга, с отверстием по центру. Осматриваемый диск имеет две стороны: лицевую и тыльную, первая из которых предназначена для нанесения пояснительных надписей, вторая предназначена для нанесения насечек (нарезов) содержащих информацию, при помощи специализированного оборудования. Осматриваемый диск был вставлен в дисковод (CD-ROM), используемого при осмотре компьютера. С использованием дисковода и программного обеспечения компьютера на диске обнаружен видеофайл № При воспроизведении указанного видеофайла установлено, что его продолжительность 00 минут 45 секунд. В кадре находится ФИО1, который поясняет «Получил от человека в «Телеграмме координаты, должен был забрать отсюда груз, который предположительно является наркотиком, каким веществом не знаю. По приезду обнаружил яму вырытую и все, наркотического вещества нет. Отвести этот груз нужно было в 

<

адрес> Дальнейшие цели не знаю. Вину признаю. В содеянном раскаиваюсь». Объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью, полученной в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по географическим координатам № CD-R диск упакован в бумажный конверт, на котором выполнена пояснительная надпись. На момент осмотра компакт-диск упакован в самодельный бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Компакт диск «CD-R» промышленного изготовления, выполненный из непрозрачного полимерного материала сиренового цвета, в виде плоского круга, с отверстием по центру. Осматриваемый диск имеет две стороны: лицевую и тыльную, первая из которых предназначена для нанесения пояснительных надписей, вторая предназначена для нанесения насечек (нарезов) содержащих информацию, при помощи специализированного оборудования. Осматриваемый диск был вставлен в дисковод (CD-ROM), используемого при осмотре компьютера. С использованием дисковода и программного обеспечения компьютера на диске обнаружен видеофайл «

<

данные изъяты> При воспроизведении указанного видеофайла установлено, что его продолжительность 02 минуты 21 секунда. В кадре находится ФИО1, который поясняет «На территорию 

<

данные изъяты> приехал, так как мне в «Телеграмме» написал куратор, как получается, забрать груз, груз, соответственно, был гашиш, он написал, что 3 свертка, 1,2 кг что ли написал», Далее, сотрудник полиции ФИО19 раскапывает место по указанным координатам и достает пакет белого цвета с оранжевым изображением «Дикси». На видеозаписи демонстрируется содержимое (3 свертка). ФИО1, который поясняет «Я должен был получить за перевозку деньги, какую сумму неизвестно». После произведенного осмотра CD-R диски упаковываются в первоначальные упаковки (л.д. 111-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «Realme» в корпусе черно цвета с задней панелью серого цвета. На момент осмотра мобильный телефон видимых повреждений не имеет. Мобильный телефон находится в силиконовом чехле. При открытии слота с сим-картами обнаружен сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> № с абонентским номером №. При просмотре папки «Настройки» установлены IMEI-кода телефона: IMEI1 №, IMEI2 №. При осмотре телефона, на экране изображены различные приложения установленные на данном телефоне, в том числе интернет- приложения и программы: «Настройки», «Яндекс», «Google», «Настройки», «Галерея», «Билайн», «Камера», «Телефон», «Сообщения», «WhatsApp», «Приложения», «Контакты», «Камера», «Telegram», «OZON Банк» и иные приложения и программы. При просмотре приложения «Телеграмм» обнаружен диалог с пользователем 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО1 02.35: «Дружище проснулся пиши адрес загрузки И адрес выгрузки»

ФИО1 09.22: «Дружище доброе утро жду информацию куда буду двигаться»

<

данные изъяты> «Доброе утро»

ФИО1 09.53: «Я в МСК жду адрес загрузки»

<

данные изъяты> 10.12: «3) мск п. ФИО3 улица. Московская область, г.о. Солнечногорск Три Координаты клада: 55.990907, 37.129938 2. Координаты входа: 56.064687, 37.07908 один пакт в коричневом скотче. Координаты съезда с главной дороги на второстепенную сделал в авто. Была помеха. Следуй по координатам. Прикоп не глубокий. Почти на поверхности.»

<

данные изъяты> 10.13: «гашиш 1,2 кг Мск Зшт по 0,4 Зеленоград Едим по дороги потом идем пишком пряма по координатам сварачиваем на права в глубь леса метров 250 под деревом клад закопан сантиметров 15 координаты клада 55.99066, 37.11044»

<

данные изъяты> 10.14: «2 вес подымаешь половину в Самару половину в Ульяновск Нужно поднять тебе 2 веса»

ФИО1 10.14: «3 кг?»

<

данные изъяты> 10.16: «Скорее всего 1 кг первый И второй гаш там вес точный»

ФИО1 10.17: «Добро как загружу отпишусь».

<

данные изъяты> 10.19: «Хорошо»

При просмотре приложения 

<

данные изъяты> установлено, что у ФИО1 имеется расчетный счет №. В ходе осмотра формируется выписка о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информации, имеющей значение для расследования настоящего уголовного дела, не установлено, с фототаблицей. (л.д. 120-127)

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий периода содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических и токсических веществ (наркомании, токсикомании), а также синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (л.д. 93-95)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что не совершал преступление, в котором он обвиняется, так как когда его задержали сотрудники полиции, он сам собирался ехать в отделение полиции, поэтому он свою вину не признает, а признает свою виновность, так как вина – это техническое состояние человека по отношению к совершенному деянию, а виновность – это действия в тот момент. ФИО1 подтвердил, что изначально намеревался, но когда подъехал, в последний момент передумал совершать преступление. Он не заходил в лес, как свидетельствуют показания оперуполномоченных, которые были допрошены в качестве свидетелей. На нем не было следов грязи и разрытий. Он подъехал на место, там был шлагбаум, он развернулся и уехал на стоянку. В автомобиле он находился в футболке, а когда вышел, то накинул куртку и пошел. Когда он прошел через шлагбаум, навигатор показывал ему повернуть налево в лес, но он развернулся и пошел к автомобилю, где был задержан сотрудниками полиции, которые начали в угрожающем тоне ему задавать вопросы. Он сказал им, что ничего не совершал и собирался ехать в отделение полиции, передал им свой мобильный телефон. После этого сотрудники надели на него наручники и сказали говорить на камеру все так, как есть. ФИО27 пересадил его на заднее сиденье в автомобиль «Лада Веста» белого цвета, ФИО28 был на пассажирском сиденье, и повезли в неизвестном направлении. Его мобильный телефон находился у сотрудников полиции. ФИО1 спрашивал, куда они едут, на что ему сказали не переживать, и после того, как он скажет все на камеру, его отпустят домой, так как им нужно заполнить документы. Примерно 10 минут они ехали от стоянки и подъехали к дачам. ФИО48 повел его в лес. ФИО49 достал табельное оружие черного цвета и шел сзади. Когда они пришли в лес, ФИО13 остановился и сказал, что вот это место. Там были обычные деревья, внешне оно ничем не отличалось. ФИО29 сказал ФИО1 говорить на камеру. ФИО30 несколько раз звонил оперуполномоченному ФИО12, и тот сказал, что они уже идут по лесу, осталось идти метров 300-400. Потом в лес пришли ФИО31. ФИО32 достал свой личный мобильный телефон и включил камеру, сказал текст, который ФИО1 должен был сказать, и он его рассказал. Затем ФИО20 сказал ему раскапывать в этом месте, но ФИО1 сказал, что не будет этого делать. Перед ним стоял ФИО33 с телефоном, с боков два понятых, сзади ФИО34. ФИО35 стал раскапывать землю, поднял пакет, развернул, показал какие-то свертки коричневого или темно-зеленого цвета, затем положил этот пакет в другой пакет, выключил телефон и сказал уводить ФИО1, после этого его с понятыми привезли на стоянку, где был оставлен его автомобиль. ФИО36 там уже не было, так как он с пакетом уехал. ФИО1 посадили в автомобиль «Приора» серого цвета, за рулем которого был ФИО12, на пассажирском сидении находился ФИО37. Сотрудники полиции постоянно смеялись, говорили, что сделают несколько снимков его личного досмотра. После этого они проехали на участок, куда его изначально вел навигатор. Там ФИО12 сказал, что есть яма, и начал делать видеозапись, а также сделал несколько снимков. Никаких документов на тот момент не составлялось, все было составлено в отделении полиции. Когда они приехали в ФИО11, его пристегнули в коридоре наручниками, а понятые прошли в кабинет, где пробыли пять минут, и больше он их не видел. Примерно через полтора часа вышел ФИО38, и ФИО1 попросил у него телефон, чтобы позвонить жене, но ему не дали. Затем ФИО39 сказал сотрудникам ППС отвезти его в больницу, где ФИО1 сдал анализы и ответил на вопросы врача, после этого его отвезли в отделение полиции, где ему сказали, что он должен подписать показания, так как ему никто не поверит, иначе его никто не отпустит, а если подпишет бумаги, то пойдет на условный срок. ФИО1 переживал за семью и подписал бумаги, которые ему давали. Затем его повезли в Солнечногорский отдел полиции. Там его отвели на 4 этаж, где сотрудник ППС остался с ним в коридоре, а ФИО40 с документами зашел в кабинет, на котором была табличка с именем ФИО41 В коридоре сотрудник ППС ему сказал, что если ФИО1 все подпишет, то его отпустят домой. Он слышал, что ФИО42 ругалась из-за того, что его привезли ночью, и говорила, что не будет расследовать дело. Затем его завели в кабинет, она ему сказала, что он обвиняется в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков. ФИО1 попросил ее дать ему позвонить жене, она пообещала, что даст, но сказала, что он будет помещен в СИЗО. После этого он по громкой связи позвонил жене и сказал, что живой, и что его задержали сотрудники полиции. Затем его поместили в ИВС. Он спрашивал, почему его задерживают, а ФИО43 сказал, что все нормально, он все равно выйдет. Когда ФИО1 согласился на данную работу, он подрабатывал в такси, и на него было нападение с угрозой насилия, в результате которого угнали машину, принадлежащую физическому лицу, с которым у него был заключен договор аренды, поэтому у них были финансовые трудности. Его жена осталась с детьми жить на съемной квартире, договор аренды на которую оформлен на него. Из-за того, что сейчас его телефон выключен, риелторы не могут дозвониться. После того, как ФИО1 поместили в камеру, во второй половине следующего дня пришел следователь, его вызвали, и был адвокат. Он рассказал все то же, что и в суде. Следователь была другая женщина - ФИО44, она сказала, что такие показания не пойдут, и дала ему листок с показаниями, сказала, что он иногородний, что у него тяжелая статья, от 10 до 20 лет, и что он получит срок, и либо он подписывает, либо его и так накажут, и он будет сидеть в тюрьме. ФИО1 расписался. Когда его задерживали, ФИО14 в автомобиле приставлял пистолет к его боку. Регистратор из его автомобиля сотрудники полиции выкинули. ФИО1 просил у следователя провести следственный эксперимент на месте, но она его не слышала, и они просто подписали показания. Затем его привезли в СИЗО, где он пробыл 10 дней в карантине, и когда его подняли в камеру, он написал ходатайство следователю о том, что хочет дать показания и ознакомиться с материалами дела. Это было 3 мая, но ответа он не получил до сих пор. Он начал изучать УПК РФ. До 18 мая он находился в камере СИЗО №, когда утром охранник постучал, сказал, что его заказывают в Клин, куда его привезли в понедельник, а во вторник повезли на экспертизу, где доктор задал ряд вопросов. Вечером привезли обратно в ИВС 

<

адрес>, вывели в следственную комнату, и к нему зашла женщина в гражданской одежде, которая сказала, что она новый следователь, и зашла неофициально, чтобы понять его позицию. ФИО1 рассказал ей то же самое, что говорил в суде, и она сказала, что ему никто не поверит, либо он должен настаивать на своих показаниях, либо на тех, которые были ранее, для нее нет разницы, она дело закроет, так как это ее задача. После этого его увели, а на следующий день ему предоставили нового защитника – ФИО45, которая попросила у следователя время, чтобы ознакомиться с делом, а потом зашла вместе со следователем и сказала, что неправильно инкриминируется деяние, назвала статью, по которой оно должно квалифицироваться. Следователь сказала, что пусть суд разбирается, а он подписывает экспертизу, и она выведет его на продление срока содержания под стражей на месяц. Когда он 29 мая знакомился с делом, его повезли в 

<

данные изъяты> городской суд на продление меры пресечения, вечером привели в следственную комнату ИВС, где он знакомился с делом. Там он понял, что все четыре протокола скопированы, людей по факту не допрашивали, а написали то, что было нужно. Статья 190 УПК РФ гласит о том, как ведется протокол допроса, что все записывается максимально подробно, но он не увидел вопросов от следователя, а также были неточности в его данных. Поэтому ФИО1 считает, что эти протоколы составлены с грубейшими нарушениями, так как есть ошибки в именах свидетелей. Он к веществам ранее не прикасался, с наркотиками не связывался. Когда ФИО1 размещал свое резюме на 

<

данные изъяты> он искал работу водителем, и оно продублировалось на несколько «Телеграм»-каналов. Ему написал человек, что есть работа с ценными грузами. ФИО1 винит себя за то, что не спросил, что за ценные грузы. У него не было умысла на совершение преступления, так как ценность семьи намного выше, чем материальные блага. Все свои действия он делал, чтобы обеспечить минимальный быт своей семьи. У него были и остались определенные долги перед государством в ходе осуществления предпринимательской деятельности и людьми, которые ему помогали, поэтому он искал работу. Свидетель ФИО22 рассказал, как все было на самом деле, что их привезли в лес, а не на стоянку, на них воздействовали сотрудники полиции. ФИО1 спросил, участвовал ли он ранее в уголовных делах или нет, так как он находится по тяжкой статье, она для него очень страшная, он наблюдал картину, что данные свидетели уже участвовали в качестве понятых, и именно этими сотрудниками были привлечены неоднократно. Он писал заявление в УСБ, где изложил все факты, в том числе в переписках в мобильном телефоне обнаружено, что часть переписок удалена. Он обладает техническими знаниями, у него был сервисный центр по мобильным телефонам, он восстанавливал информацию, в том числе и для сотрудников правоохранительных органов. Если бы в 

<

адрес> ему сказали, что он повезет наркотические вещества, он бы не стал заниматься этим делом, так как у него дети, он живет в другом направлении. Для него ценности - это семья, знания, саморазвитие. О наркотиках за 3 месяца в тюрьме он узнал очень много. У него было написано в координатах «гаш», но он не знал, что это такое, и следователю сказал, что не интересовался наркотиками. Есть понятия «мед», «гречка», в мире наркотиков под этим подразумевается героин, мефедрон, есть «соль». В его понимании это обычные продукты питания, а оказывается, что эти слова имеют еще и второй смысл. ФИО1 понимал ситуацию в плане того, что следователю нужно было закрыть дело. Он несколько раз хотел написать заявление о том, что не совершал преступление. Координаты подтверждают виновность в деянии, но если сопоставить хронологию протоколов, то протокол личного досмотра составлялся в 12:55-13:10, то есть через 15 минут после его задержания. Ни один из понятых информацию не знал, они дали одинаковые показания, что около 13:00 сотрудники полиции подошли к понятым. С 13:20 до 13:49, по версии, изложенной в протоколе личного досмотра, проводился личный досмотр его и автомобиля. С 15:14 по 15:50 проводился осмотр места происшествия. С 16:00 до 16:46 был второй осмотр места происшествия, где обнаружено вещество. Время сопоставлено с тем, что было в протоколах, хотя места находятся физически на большом расстоянии. Что происходило с 13:49 до 15:14, никто не может объяснить, а в этот момент ничего не происходило, потому что протоколы составлялись в отделении полиции. Интервал времени с 15:00 до 22:40 показывает, что свидетель ФИО50 не привозил его в отделение полиции, и там присутствовали совершенно другие лица, в том числе двое понятых, которые были допрошены. Они быстро ушли. Когда допрашивали сотрудников полиции, было видно, что они не будут отвечать на вопросы. Он задал вопрос, оказывал ли он сопротивление, как себя вел, чтобы они могли сказать правду. Сотрудник ФИО47 в момент приезда в СИЗО, когда привез обвинительное заключение, сказал, что если он будет «рыпаться» в суде и задавать лишние вопросы, то будут проблемы в СИЗО, но родные настояли на том, что нужно все сказать. ФИО1 созвонился с женой, и она сказать говорить все, как есть. По данному факту он писал несколько заявлений в Генеральную прокуратуру, УСБ, там изложены подробности. Ему до сих пор негласно поступают угрозы, но с 5 июня ответов на его заявления нет. Сам он проживает в 

<

адрес>, но сотрудник фирмы, которая представляется транспортной компанией, с которой у него была переписка в «Телеграме», написала, что нужно приехать в 

<

адрес> и там забрать посылку. Он нашел работу в качестве водителя и вел переписку с 12-13 апреля. Конкретные условия не оговаривались, их сотрудники в среднем зарабатывают 100 000-150 000 рублей в зависимости от загруженности. Ему сказали, что по приезду в Москву, когда он заберет груз и привезет на их пункт выдачи, ему передадут копию договора, где будут указаны все условия, далее на его личную карту, номер которой он предоставлял, будут переводиться денежные средства. Он думал, что ценный груз, который он будет перевозить, это документы, в том числе банковские. Ему отправляли снимок договора с 

<

данные изъяты>, согласно которому он как перевозчик в роли самозанятого обязуется забирать груз и перевозить его по месту назначения. По договору была предусмотрена материальная ответственность и ответственность за сроки. Стоимость была 25 процентов от стоимости груза, он нес ответственность при потере груза, если вскроет его. Он должен возместить стоимость груза и 25 процентов от стоимости. В переписке был указан адрес дома в ФИО3, в навигаторе все осталось, ему сказали написать, как приедет, скинут инструкции. ФИО1 поехал за свой счет, после этого рейса нужно было предоставить чеки, когда придет подписывать договор. Заработная плата должна быть в конце месяца, он должен был подписать и сдать акты. Ему сказали, что при получении груза будет накладная, там будет вся информация. На тот момент он не особо воспринимал информацию. Ему скинули две картинки с написанным текстом, информацией и координатами. ФИО1 загрузил информацию в навигатор, подъехал к шлагбауму, развернулся, поставил автомобиль и пошел пешком. Навигатор сначала показывал на жилой дом, но когда заканчивалась дорога, там был шлагбаум, вдалеке виднелся дом, навигатор показывал по дороге к нему, но когда он поравнялся с лесом, навигатор повел его в лес, он не пошел туда и пошел обратно. Было написано «гаш», он не понял, что это, поэтому пошел обратно. Он подумал, что «гаш» - это какая-то терминология, название груза, он не задумывался. ФИО1 думал, что поедет в отделение полиции, передаст данную информацию. У него было подсознательное чувство опасности, он понимал, что что-то не то. Он раньше работал на грузоперевозках. Хотел доехать в отделение полиции и пошел к автомобилю. ФИО1 спросил у следователя в 

<

данные изъяты>, почему удалили его переписку, она ему ничего не ответила. Какой-то слежки он не видел, не озирался. Когда он шел, смотрел в навигатор и на номера домов. Выезд со стоянки ему перекрыл белый автомобиль «Лада Веста», он открыл машину, его окликнули в спину, он обернулся, ему подняли руки и сразу надели наручники. Его спросили, что он делал в лесу, ФИО52 достал пистолет, взял телефон и сказал, что он их обманывает, у него точно есть наркотики. ФИО1 сказал, что едет в отделение полиции, а они ему не поверили. У ФИО51 постоянно в руке был пистолет, что для него в тот момент было психологическим воздействием. Также ему поступали угрозы, когда у автомобиля тот ему сказал, что вывезет в лес и прострелит колени. Первым к нему подошел ФИО12, показал удостоверение и заломил руки. ФИО53 подошел уже примерно через 4 минуты, шел сзади него по той же местности, откуда он шел. Задержали еще прохожего, обыскали и сказали уходить, ничего не нашли. Протоколы допросов ФИО1 подписал, потому что у него не было вариантов, на тот момент он не мог сделать иначе, так как боялся за свою семью, что могут продолжить им угрозы, и ему нужна была связь. Следователь сказала, что он получит разрешение на звонки, если будет делать все так, как надо. Защитник при этом присутствовал, но сидел и молчал, а когда ФИО1 уводили, он просто ушел. Когда ему предъявили обвинение, следователь просто спросила, подтверждает он показания или нет, он сказал, что нет, но в протоколе были написаны те же самые показания. ФИО1 их подписал, потому что его так попросили. На тот момент у него не было юридической информации о действиях, которые он совершал. Когда ему принесли обвинение, он сказал, что не будет его подписывать, так как не согласен с ним. Ему сказали, что может не подписывать, и все равно будет составлен протокол. До ознакомления с делом ФИО1 в 

<

адрес> подписывал результаты медицинской экспертизы, и когда знакомился с делом, его торопили, а у него проблемы со зрением, поэтому он ознакомился и сделал замечание, что знакомится в уставшем состоянии. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО4, 04.1983 года рождения, и ее детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у него имеются дети от предыдущего брака: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают с бывшей женой. На учете в НД и ПНД не состоит и не состоял, является самозанятым сфере по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа, показания давать желает без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В октябре 2023 года ФИО1 работал в такси, в одну из поездок на него было совершено нападение, в результате чего автомобиль, на котором он работал, был угнан и разбит. В настоящее время по данному факту проведено расследование и уголовное дело передано в суд, на какой стадии находится производство по делу в суде, ему неизвестно. Ввиду того, что автомобиль, на котором он работал, был арендован, владелец автомобиля обязал его выплачивать расходы по восстановлению и ремонту автомобиля, несмотря на то, что виновные в совершении преступления установлены, общая сумма составляла 450 000 рублей. Примерно в тот же период у него были другие финансовые проблемы, у него имелся свой бизнес, который «прогорел», в результате у него образовался большой долг. Исходя из тяжелого финансового положения, ФИО1 решил искать работу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе и через систему кроссплатформенного обмена сообщения «Телеграм». Так, примерно в середине марта, точную дату не помнит, в телеграмм-канале 

<

данные изъяты> он оставил резюме со своими данными и указанием того, что ищет работу водителем. Через несколько дней, ему в мессенджере «Телеграм» написал неизвестный (ник его не помнит, в настоящее время переписка с данным контактом не сохранилась), который сообщил, что имеется работа с «ценными грузами», после чего попросил прислать ему паспортные данные для трудоустройства. Так как ему очень были нужны денежные средства, о том, в чем именно заключалась работа, ФИО1 спрашивать не стал, и согласился. Более с указанным лицом не общался. Примерно в конце марта в мессенджере «Телеграм» ему написал неизвестный с ником 

<

данные изъяты>, который сообщил, что его работа заключалась в том, чтобы приезжать к участку местности с координатами, которые он присылал, забирать оттуда пакет, что именно необходимо было забрать, он не спрашивал, после чего отвезти указанный пакет по другим координатам, которые также присылал 

<

данные изъяты> и оставить его там, фотографии и координаты с «заложенным» пакетом отправить в чат с 

<

данные изъяты>. Так, примерно в 18 часов 00 минут (по часовому поясу 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находился дома по адресу проживания, в мессенджере «Телеграм» в чате от 

<

данные изъяты> пришло сообщение со следующим текстом «выдвигайся в Мск», после чего он рассчитал дорогу, затраты на дорогу и сообщил об этом 

<

данные изъяты>, после чего он рассчитал дорогу, затраты на дорогу и сообщил об этом 

<

данные изъяты>, после чего тот на его банковскую карту перевел около 20 000 рублей. Получив денежные средства, он сел в автомобиль марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, который взял в аренду у своего знакомого по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца, и отправился в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, ночью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил об этом в чате 

<

данные изъяты>, после чего тот прислал 2 сообщения с указанием координат местности и словом «гашиш». После получения сообщения, он вбил полученные координаты в навигатор, который показал, что до места ехать примерно 160 км, и отправился по навигатору. Приехав по координатам №, он увидел, что данный участок местности находится в лесном массиве, расположенном 

<

адрес> Припарковав автомобиль, он вышел и отправился по навигатору в лесной массив. Пройдя по указанным координатам вглубь лесного массива, ФИО1 пытался найти место, в котором должен был находиться пакет с «гашишем», однако найти у него не получилось, поэтому он решил вернуться к автомобилю. По пути к автомобилю к нему подошли ранее неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Которые стали спрашивать, что он делал в лесном массиве, в ходе диалога он сообщил сотрудникам полиции, что приехал по координатам, которые прислали ему в мессенджере «Телеграм» в чате с 

<

данные изъяты>, для того, чтобы забрать две закладки с наркотическим средством «гашиш», однако прибыв по первым координатам, найти «закладку» не удалось. Затем, он показал сотрудникам полиции находящийся при нем мобильный телефон марки «Realme», где находилась переписка в мессенджере «Телеграм» с «

<

данные изъяты>», в которой сохранились сообщения с координатами и фотографии местности в лесных массивах, на которых он должен был забрать наркотические средства. Далее сотрудниками полиции были приглашены люди для участия в качестве понятых, после чего в их присутствии сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme», с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>, более в ходе личного досмотра ничего не было обнаружено и не изымалось. Затем с его участием в присутствии понятых сотрудники полиции произвели досмотр автомобиля марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, в ходе которого ничего обнаружено не было. Далее, все участвующие лица, на служебном автомобиле сотрудников полиции проехали по адресу: 

<

адрес> по координатам №, которые также ему прислал 

<

данные изъяты> в мессенджере «Телеграм», где должна была находиться еще одна «закладка» с наркотическим средством «гашиш». Прибыв на место, были обнаружены следы разрытия почвы. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изымалось. Далее, они проследовали по адресу: 

<

адрес> по координатам №, что данные координаты также в личной переписке ему прислал 

<

данные изъяты> в мессенджере «Телеграм». На указанном участке местности, под слоем почвы был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились три свертка из полимерного материала с неизвестным веществом внутри, данным веществом является гашиш, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет светлого цвета, горловина которого была опечатана этикеткой «Осторожно! Вещественные доказательства!». Более в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изымалось. По окончании всех проводимых с моим участием оперативных мероприятий все участвующие лица поставили свои подписи в протоколах личного досмотра и осмотрах места происшествия, после чего был доставлен в отдел полиции, где дал свои пояснения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 70-74). ФИО1 пояснил, что данные показания он давал следователю, но они были частично изменены. Следователь написала их так, как было необходимо, а защитник просто подписал, не вникая в ситуацию, при этом ФИО1 не подал замечания на протокол, потому что на тот момент не обладал необходимыми юридическими познаниями. Следователю он говорил, что этого не совершал. Он не знал, что этот документ приведет его в такое положение. Деньги на дорогу ему никто не переводил, так написала следователь. Он ей говорил, что ему денег не поступало, в материалах дела есть выписка из банковского счета. Он не знает, зачем следователь вписала эту информацию.

ФИО1 в судебном заседании не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 83-85), согласно которым ему сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает, и к показаниям, данным им ранее добавить ничего не может. ФИО1 утверждал, что он сказал одно, а написали другое, и что следователю он ничего не говорил и подписал пустые листы. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, ему сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает частично. Приехав на место, он решил не забирать тайниковую «закладку». Он добровольно передал сотрудникам свой мобильный телефон, а так же сообщил пароль от телефона, предложил сотрудникам полиции свою помощь в установлении личности лица, организовавшего данную тайниковую «закладку», на что ему было сказано, что в случае необходимости к нему обратятся. Далее он с сотрудниками полиции проследовал по географическим координатам, ранее он там никогда не был. Вместе с сотрудниками полиции была обнаружена тайниковая «закладка». Пакет был изъят вместе с понятыми. Далее он был доставлен в отдел полиции. Денежные средства от своего куратора он не получал. (л.д. 154-157) Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и дополнительно пояснил, что он дал пояснения следователю, она их записала не полностью, так как сказала, что ей некогда. Когда следователь писала показания, то она назвала это закладкой, а он ей говорил, что это груз, но на тот момент он не придал значения этому слову, так как был в подавленном состоянии. Он приехал за грузом и передумал его забирать. Следователь многое не записала, и его показания скопированы слово в слово, там одни и те же ошибки. При задержании и в 

<

адрес> он предлагал сообщить сотрудникам полиции сведения о лице, которое организовало закладку, в ИВС в 

<

адрес> он также говорил, что если нужно, он предоставит помощь.

В ходе исследованных в судебном заседании видеозаписей, сделанных в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118, 119), на которых ФИО1 давал свои пояснения, соответствующие отраженным следователем в ходе протокола осмотра предметов (л.д. 111-116), подсудимый утверждал, что сказал то, что ему сказали сотрудники полиции.

При осмотре вещественного доказательства мобильного телефона «Realme» в судебном заседании установлено, что в мессенджере «Телеграм» отсутствует переписка с абонентом 

<

данные изъяты>, при этом в указанном мессенджере имеется переписка с абонентом, аккаунт которой в настоящее время удален. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что переписка об условиях работы была удалена и сфальсифицирована сотрудниками полиции.

Версия подсудимого о том, что он не знал, о том за каким грузом ехал, а затем, когда понял, что что-то не так, то решил отказаться от совершения преступления, но на него было оказано давление сотрудниками полиции, которые производили все следственные действия с нарушениями и оказывали воздействие на понятых – свидетелей по данному уголовному делу, была проверена в судебном заседании, однако не нашла своего объективного подтверждения и полностью опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей. 

Утверждение ФИО1 о его добровольном отказе от совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Однако, как пояснял ФИО1 в судебном заседании, он не выяснил какой ценный груз ему необходимо перевезти и винит себя за это. Если бы в 

<

адрес> ему сказали, что он повезет наркотические вещества, то он бы не стал заниматься этим делом, так как для него ценности - это семья, знания, саморазвитие. О том, что ему написали в координатах груза «гаш», он не знал, что это означает название наркотического средства, и считал, что ему нужно будет перевезти ценный груз - какие-то документы, который он должен забрать и привезет на их пункт выдачи.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов прибыл на территорию 

<

адрес>, о чем сообщил своему куратору, который отправил ему сообщения с фотографиями и географическими координаты нахождения «клада» и входа в лесной массив, с подробным описанием маршрута. При этом в данных сообщениях содержится указание на содержание клада: «гашиш 1,2 кг 3 шт. по 0,4», а также указание на «поднятие» двух предметов, которые необходимо отвезти в 

<

адрес>. На свой вопрос «3 кг?» ФИО1 получил ответ «Скорее всего 1 кг первый И второй гаш там вес точный», на что подсудимый соглашается и в 10:17 отправляет куратору сообщение: «Добро как загружу отпишусь». После чего прибыл к одному из мест тайного размещения наркотического средства, указанного ему куратором, но не смог его забрать, поскольку в 13:10 был задержан сотрудниками полиции при неудачной попытке обнаружения им тайника с наркотическим средством. 

Доводы о том, что ФИО1 не знал за каким грузом ехал, также опровергается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и указанной перепиской с куратором. Подтверждения оказания на него давления сотрудниками полиции или нарушения порядка проведения следственных действий, суду не представлено, каких-либо замечаний в протоколах следственных действий от лиц, участвующих в них, не имеется, и в ходе допроса свидетелей никто из них о нарушениях не сообщал. Кроме того, на видеозаписях, снятых в ходе осмотров мест происшествия, исследованных в судебном заседании, видно, что ФИО1 находится в спокойном состоянии, не путается в своих пояснениях, добровольно отвечает на вопросы сотрудника полиции, каких-либо повреждений не имеет и замечаний не высказывает. Утверждение подсудимого о том, что следователи неверно излагали его показания, данные им в ходе предварительного расследования также ничем объективно не подтверждено и опровергнуто показаниями свидетеля ФИО23, которая пояснила, что ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, права ему разъяснялись, и все показания записаны со слов подсудимого, при этом замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало. 

В связи с чем, к указанной версии подсудимого суд относится критически и расценивает ее как способ избежать наказания за содеянное преступление. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, а также исследованными письменными материалами дела и видеозаписями следственных действий. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они не имели оснований для оговора подсудимого, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, при этом они подробно и логично излагали события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе и с признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, которые он не подтвердил в ходе судебного следствия. Поводов и оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не находит, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимого на предварительном следствии судом также не установлено. 

В связи с чем, суд признает правдивыми, достоверными показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденными им в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 70-74 и 83-85), и кладет их в основу приговора вместе с письменными материалами дела, и видеозаписями следственных действий.

Помимо показаний свидетелей и подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора материалы проведенного оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», так как они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность.

Оснований ставить под сомнение заключение и выводы экспертов, не имеется, так как все они выполнены на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным процессуальным лицом. Эксперты подробно изложили ход проведения исследований и свои выводы по всем поставленным перед ними вопросам, которые требовали специальных познаний и входили в их компетенцию. При этом сомнений в квалификации экспертов, а также уровне их подготовленности и профессионализма, не имеется. Сами же эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и в их распоряжение были представлены все необходимые и достаточные материалы, о чем свидетельствует отсутствие заявлений экспертов об их дополнении и невозможности по этой причине составления заключения. 

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

В ходе судебного следствия установлено, что для реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, для выполнения действий, создающих условия для совершения преступления и входящих в его объективную сторону, ФИО1 и его соучастник, личность которого не установлена в ходе предварительного следствия (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), использовали информационно - телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в частности, они познакомились друг с другом и вступили между собой в преступный сговор в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Телеграмм» и в ходе переписки в сети «Интернет» разработали общий план совместных преступных действий, после чего обеспечивали согласованность своих действий исключительно путем общения с использованием информационно - телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») через мессенджер «Телеграмм», где обменивались информацией о местах нахождения закладок с наркотическими средствами; извлечении из тайника закладок с большим количеством наркотического средства; осуществления его дальнейшего незаконного сбыта, путем помещения наркотического средства в другие тайники; формирование сообщений с описанием тайников для удобства их поиска.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенного в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, которое ФИО1 и неустановленное лицо, т.е. в составе группы лиц по предварительному сговору намеревались сбыть неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение, но не смогли по независящим от них обстоятельствам, массой 1 184, 8 г. - является крупным размером. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 года, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Поскольку реализовать до конца свой преступный умысел ФИО1 и его соучастник не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как еще до момента передачи наркотического средства потенциальным покупателям подсудимый был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в последствии было изъято из незаконного оборота, действия подсудимого органами предварительного следствия были квалифицированы, как покушение на совершение преступления.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих частей объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 совершено не было, поскольку он прибыл к участку местности тайного размещения наркотического средства по указанным в его телефоне географическим координатам, которое он должен был впоследствии реализовать посредством «закладки» на территории других регионов, однако отыскать и забрать наркотическое средство не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено судом, ФИО1 получил информацию о двух местах хранения с указанием их географических координат наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в одном из которых, расположенном по географическим координатам №, было 3 полимерных свертка с веществом массой: 397,6 г; 395,6 г и 391,6 г, суммарной массой не менее 1184,8 грамма, которое он должен был получить и сбыть, путем перемещения и размещения их в других местах согласно распределенным ролям за денежное вознаграждение. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, указанный ему куратором, пытался отыскать место тайного размещения наркотического средства, тем самым умышленно создал условия для совершения преступления, но не довел его до конца по причинам от него не зависящим, так как был задержан сотрудниками полиции недалеко от места тайного размещения наркотического средства, при этом он сразу сообщил сотрудникам полиции, что приехал по координатам, которые прислали ему в мессенджере «Телеграм» в чате с 

<

данные изъяты>, для того, чтобы забрать две закладки с наркотическим средством «гашиш», однако прибыв в лесной массив по первым координатам найти «закладку» ему не удалось. Затем он показал сотрудникам полиции находящийся при нем мобильный телефон марки «Realme», где находилась переписка в мессенджере «Телеграм» с 

<

данные изъяты>, в которой сохранились сообщения с географическими координатами и фотографии местности в лесных массивах, на которых он должен был забрать наркотические средства. Далее сотрудниками полиции с участием ФИО1 и понятых по указанным в его телефоне географическим координатам № было обнаружено наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 1184,8 грамма. Действий по приобретению, хранению, перевозке, изготовлению или переработке указанного наркотического средства он не осуществил.

На основании изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой 1184,8 грамма, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении указанного преступления, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, особый предмет преступного посягательства, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту содержания характеризуется нейтрально, в ходе предварительного следствия полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а также сообщил сотрудникам полиции о том, что в его телефоне имеется информация о местах тайниковых закладок с наркотическим средством и предоставил пароли от своего телефона и мессенджера, пояснил, что обнаруженное в ходе осмотра места происшествия наркотическое вещество он должен был перевезти в другие регионы, а в дальнейшем дал детальные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщив при этом имеющиеся у него сведения о своем соучастнике и роли каждого из них в совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; а также пояснил, что осознал тяжесть возможных последствий совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, признание им в ходе предварительного следствия вины и раскаяние в содеянном, а также осознание тяжести возможных последствий совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку в данном случае имело место приготовление к сбыту наркотических средств, то в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд также учитывает цели наказания- восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или штрафа, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, при этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимый фактически был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с фиксацией осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по географическим координатам №; и CD-R диск с фиксацией осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по географическим координатам №, - хранить в материалах уголовного дела;

- вещество гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1184,4 г, находящееся в свертке из полимерного материала серого цвета, оклеенный бесцветной клейкой лентой, внутри которого находится бесцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, массой 397,4 г (объект I); два запаянных свертка из полимерного материала серого цвета, внутри каждого из которых содержится вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 395,5 г (объект 2), 391,5 г (объект 3); полимерный пакет белого цвета с текстом «Наш военторг», на поверхности которого имеется отрезок бумаги с буквенно-цифровой записью, прочитанной как «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства...», а также фамилии и подписи участвующих лиц. Внутри пакета находится полимерный пакет с текстом «Дикси» (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере вещественных доказательство ОМВД России по городскому округу Солнечногорск на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области ФИО23 (квитанция №, номер книги учета №) - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон «Realme» IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» № с абонентским номером №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.о. Клин Московской области ФИО25 (квитанция №, номер книги учета вещественных доказательств №) - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская